【美国大选】这次选谁没纠结!
作者：奚凡
四年一度的总统大选日马上就要到了。自我1991年来美，这已经是二十五年里第六轮大选了，我对美国两党政见从一无所知到逐渐了解，本来并没有先入为主的偏向。保守主义的小政府、州自主权、财政控制、自由贸易、个人责任，和进步主义的重环保、重消费者利益、重个人选择的主张，对我来说各有道理，也不是不可调和。两党之争本来就是美国政治的常态，在选举中互有胜负、轮流执政，从而互相制衡。政策在不断的争议中妥协完善，社会在协商和改良中进步。
我对每次大选都很关注，这次也不例外。川普指出的美国社会的种种问题，从非法移民的处理、医疗费用的高昂、利益集团对政治的影响、到全球化带来的产业流失、恐怖主义的威胁，都是众所周知，由来已久。可是，他并没有提出任何具体的切实可行的方案，只要大家相信他一个人力挽狂澜的超凡能力，只要他上台，就能大刀阔斧，手到病除。这是夸的什么海口？他是要"砸烂一个旧世界"？这些问题个个都错综复杂，冰冻三尺非一日之寒。
然而，这次选举最令人吃惊的是，川普作为两党制内一党的总统候选人，在他的竞选集会上公然反复质疑总统大选的公正性，"The system is rigged"，预言如果他败选，就一定是因为选举过程中的舞弊。这样在大选之前就给自己找台阶下，为自己可能的败选大作舆论准备，可以说是美国的历史上前所未有的。
在第一次总统候选人电视辩论中，主持人Lester Holt是一个注了册的共和党员，他在为数有限的提问中直接问川普，会不会接受选举的结果。这一点在美国公众的心目中，从来都不是个问题。这样被正式地提出来，完全是因为川普在他的竞选集会上的一再质疑。川普回答当然是接受选举的结果。可是在随后的日子里，川普还是继续把选举舞弊作为主要的议题，大造声势。所以在第三次电视辩论中，主持人再次向他提同样的问题。很多人认为福克斯新闻台的 Chris Wallace 这是有意帮川普，让他再有一次机会向美国公众澄清。没想到川普回答，"到时候看了再说，给你留个悬念"。他这么一说，举世哗然!
民主选举体制能够运行最根本的前提，是双方都相信选举过程本身的公正性。这就跟任何一场体育比赛一样，定下了规则，双方尽全力拚斗，最后赢就是赢，输就是输。要是输了的不认输，那是搅场耍赖，为人不齿。美国大选, 即使竞选再激烈，政见再不同，一旦大选结果揭晓（其实还不是官方最后计票结果，而是新闻机构根据各地投票点抽样统计作的预测)，败方马上接受，向胜方致电祝贺，并且发表败选演说。这不仅是美国的传统，也是美国的骄傲。2008年各电视台宣告奥巴马获胜之后，大选之夜，共和党副总统候选人佩林为了自己的政治资本，也出于无知，不愿意出席麦肯的败选发言集会，激怒了竞选总经理 Steve Schmidt。他义正严辞地怒斥佩林，是纪实电影 Game Change里最令人印象深刻的一幕。
Schmidt告诉佩林，这不是一个你想不想去的问题，(作为副总统候选人)这是你的义务，是你不可推卸的责任，因为这是一个神圣庄严的仪式，是再一次向全世界宣布和证明，我们美国的民主体制，一人一票的公民选举，能够成功地完成权力的和平交接。
2000年大选发生小概率事件，民主党的高尔在全国赢得了多数选票，却因为佛罗里达一个县的几千票丢了那个大州的选举团票。要说明的是，大选之夜并不是高尔质疑选举结果，而是佛罗里达的选票计数过于接近，新闻机构无法预测结果，有的电台甚至宣布了结果又收回了。佛罗里达依据法律规定，票数太过接近必需人工重新计票。结果出现争议，最后官司打到最高法院。九名法官中，共和党总统任命的有五名，判民主党败选。高尔接受判决，从此退出美国政治舞台。记得当时我心中感叹，美国的民主体制，还是要政治家都遵守规则才行啊，不能为一党一己之胜，而置国家稳定而不顾。要是在别的国家，高尔有全国大多数选民的支持，拒不接受法院判决又怎样？川普竟然会冒天下之大不韪，是在向美国两百多年的民主传统挑战，是在威胁民主体制之基石，越过了民主政治的底线。
川普不是在辩论中一时失语口误，尽管他的竞选总经理、副总统候选人、和他女儿都在事后纷纷表示他会接受选举结果，第二天，他在他的万人集会上，再次一字一句地声明，他只会接受赢得大选的结果。10月27日在俄亥俄州的集会上，他又说:"我现在心里想，为什么不取消选举，直接让我做总统呢！我们还选什么选啊？我们还选什么选啊？" 原来他心里是这么想的啊？！简直难以置信！这还象是总统候选人说的话吗？原来他心中根本就视民主如无物,视选举如儿戏！
不接受选举结果意味着什么? 在美国不可想象，可是在亚洲、非洲、南美洲，例子却不胜枚举。我们可以在历史书里读到，电视新闻上看到，那就是骚乱、暴动、革命、政变。很多国家是因为没有自由公平的选举，出现大规模舞弊。难道美国是那样的国家吗？我们背井离乡，飘洋过海，到这里求学安家，是因为我们可以在这片自由富饶的土地上安居乐业。我绝不能接受一个堂堂总统候选人，却赢得起输不起，为一己之追求，不惜把国家往动乱的方向上引！这，已经不再是政见相异、党派之争，而是对民主体制的藐视、对民主原则的挑战。如果说，已往二十多年的每次总统大选，人们都可能会觉得双方各有所长、难分高下，这一次我却别无选择，我绝不能把我的这一票投给这样一个根本就无视民主理念、妄想以强人政治左右美国的自大狂!
为什么经济学家反对川普当选
作者：张欣
编者按：这是美国经济学教授张欣为美国之音撰写的评论文章。这篇特约评论不代表美国之音的观点。转载者请注明来自美国之音或者VOA。
10月31日19个诺贝尔经济学家发表公开信支持克林顿，指责川普政策将毁坏美国经济。这些签名者中还没包括更铁杆反川普的克鲁格曼教授。三天后，370个著名经济学家也包括不少华裔学者又联名写公开信，呼吁选民不要选川普。他们警告说，“选择川普对美国将是危险和破坏性的”。这封信列数川普13条经济学罪状，指责川普“他误导选民..他用阴谋论贬低公信力..他迷惑..他作假..”等等。我读这封信，就如读当年陈琳讨曹檄文。
来美国三十多年，我还从来没看到经济学界这么多有名学者如此担忧，如此义愤填膺地批评一个总统候选人。签名人中，有不少我尊敬的德高望重的老师。阿罗（Arrow）在经济学界被称为其成就可以拿两次诺贝尔奖的奇才。1990年我任留美经济学会会长时，他是学会顾问，非常支持中国经济改革。我常要为了申请基金会资助请他写推荐信。虽然他年事已高，事务繁忙，可他总是很快满足我们这些学生的要求。还有迪顿（Deaton）教授，1986年暑假时，他到人民大学福特班讲课，我听他课同时做他助教。他是个非常敬业温和的学者。
尽管经济学界对希拉里经济政策意见有分歧，但是在反川普上，却是跨党派地空前一致。共和党总统布什的经济顾问曼昆（Mankiw）说，“我不知道任何一个主流经济学家，不管左中右，对川普的经济政策说过句好话”。他继续说，“有人会说希拉里奥巴马政策非常坏，但是川普当选，事情要更坏得多”。
稍微有点经济学训练的人，可以理解为什么经济学家如此激烈地反对川普。一是出于经济学家对数字的严谨和敏感。川普在演讲中数字常常作假。譬如他在维州演讲说克林顿能源政策要使美国经济损失5万亿元，可能他的追随者还真信。可美国一年GDP才18万亿美元，经济学家听了不就笑喷：川普是无知还是故意误导公众？
第二是川普的反智主义精神。川普不懂经济学，却鄙视经济理论和经验。他的经济顾问班子除了一个人有经济学博士学历外，其他都是商人。川普一直宣称管理国家经济和做生意是一样的。他过去在大西洋城赌场宣布破产然后和投资者赖账，于是川普刻舟求剑，以为如法炮制也能解决美国外债问题。川普说，如果美国外债有困难，他可以和债权国谈判威胁来逼迫减免。殊不知国债和商业债是两回事。美国外债是以美元法币为担保的，若需要还债，印发美钞就可以。如果赖账违约，反而会触发美元信用危机，造成汇率崩溃，使美国经济受损。
第三，更重要的是，川普没有可行的经济政策，或者如哈特教授所说，川普没有任何经济政策。川普除了批评和攻击政敌外，至今拿不出像样的经济方案。他的唯一鼓动选民的经济口号是减税。那增加的赤字如何弥补？川普避开不说。
照川普的减税方案，美国十年中要增加财政赤字6.2万亿美元，其中3万亿美元的受惠者，是占人口1％的富人。因为富人消费边际倾向比较低，大部分减税的钱就被储蓄起来，不形成消费，对经济也没有刺激。而增加的财政赤字，最后会造成通货膨胀，结果使中产阶级穷人实际收入下降。这样减税的结果，不但会劫贫济富，而且因为通货膨胀造成大众购买力下降，经济衰退。著名评估公司穆迪的经济模型模拟表明，川普的政策将使美国经济衰退，而克林顿的政策可以使美国经济增长。克林顿政策是增加美国基础设施、教育和健保的投资来刺激经济。由此增加的开支从富人那里增加税收来帮助解决。独立研究得出结果，克林顿政策可以刺激经济增长，也增加1.4万亿美元的财政收入。
一般选民挑选候选人时很偏重自己的主观价值观。经济学家不同。他们从自己训练出发，会更客观冷静地计算哪个候选人对国家和全民的长期福祉有利。并不是这些经济学家无视媒体对种种希拉里和川普的丑闻报道。他们知道这些信息，还会潜意识地用概率去计算这些问题的成本。假设有传闻说希拉里贪污1000万元，真实性是1％，那么经济学家会想这个问题对国家的损失是10万元，或者再加上一些其它间接损失。经济学家会将这些问题和候选人当选后可能执行的政策一起，对全国人民的长期经济和福利与损失做权衡计算。这些经济学家认为，尽管希拉里有种种问题，她的政策有利于美国经济和人民长期福利。而川普的坏政策和没有政策，对美国经济和人民福利会造成太大的损失和风险。这就是为什么斯蒂格利茨说希拉里好太多，或者曼昆说川普坏太多。他们得出的结论是一样的：反对川普当选。
2016.11. 5
（张欣，美国经济学教授，原留美经济学会会长）
57比2 美国报纸一面倒挺希拉里入主白宮
美国大选即将于8日登场，美国主要报纸总共有57家支持民主党总统候选人希拉里入主白宫，力挺共和党候选人川普的只有区区2家，呈现媒体一面倒支持希拉里的不寻常现象。
加州大学圣巴巴拉分校（UCSB）针对全美100家报纸调查其支持状况，结果包括「华盛顿邮报」、「纽约时报」等57家支持民主党候选人希拉里（Hillary Clinton），凌驾4年前大选时民主党候选人奥巴马总统获得的41家支持。
上次大选期间，共和党候选人罗姆尼（Mitt Romney）获得35家报纸支持，当中包括共和党地盘所在德州的「达拉斯晨报」（Dallas Morning News）等14家，此番转而支持希拉里。如今力挺共和党候选人川普（Donald Trump）的报纸，仅剩内华达州和佛罗里达州的区区2家而已。
此外，包括「今日美国报」（USA Today）等3家大报，针对支持候选人也不寻常地表明，支持「川普以外的候选人」。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
