我以为前苏联的解休确实是利用了列宁理论的一个漏洞。
列宁当初发动十月社会主义革命的时候,是说利用帝国主义就是战争这个特点,在帝国主义战线的薄弱环节,一些经济发展比较落后的国家,由无产阶级的武装起义,在局部建成社会主义,列宁的设想和马克思的设想不同在于,马克思是认为社会主义革命是必须在全世界同时进行的。
但是列宁的设想是正确的,不然也就不会有十月革命的胜利及前苏联是世界第一强国这件事情了。
不过列宁有一个地方确实是他没有想到的,那就是毛泽东后来才发现的,就是:社会主义是一个相当长的历史阶段。这个结论后来在改革开放时期更修改成:社会主义初级阶段就相当漫长。
按列宁的设想,社会主义首先在俄罗斯取得胜利,是由俄共(布)党领导的武装起义导致的胜利,这个胜利就鼓舞了邻国,尤其是周围被沙皇占领的一些殖民地国家,其中的无产阶级也都加入到共产党来,联合行动,进入社会主义。列宁为的解放沙皇占领的殖民地的人民的解放,就提出了民族自决权的观点,就是无产阶级将尊重所有的联邦成员,它们都有自由退出联邦的权利,这个权利必须得到尊重。但是当时俄罗斯及其周围的许多社会主义加盟共和国都认列宁为革命领袖,注意,是革命领袖而不是什么国家领导。当然在后来,这些加盟共和国的每一个都在联合国有一个席位,就是说都被认为是国家,而苏联的全称是苏维埃社会主义共和国联盟,简称为苏联。
另一点就是,列宁及在此之前的马克思,都认为社会主义是一个相当短的阶段,全世界的资本主义面临着崩溃的阶段,因此,设想就是社会主义时期反正是长不了的,苏联的社会主义革命必然要向全世界不断蔓延,导致全世界都进入社会主义及很快成立及全人类迅速进入共产主义社会。
因此当时的苏联共产党对于国家的概念并不是很强,没有一个长期经营一个国家的思想准备,认为反正共产主义社会将很快成立。直到斯大林才稍微地认识到了一些对国家经营的重要性。其实当时的全世界的共产党都在支持全世界各处的共产党革命。例如,加拿大共产党员白求恩就来到中国支援中国的抗日战争。
所以,当苏联都成立了七十多年之久,这本来就和列宁主义的构想矛盾了,苏联共产党员们本来就在思想中感到纳闷,怎么共产主义还没有实现?资本主义在美国的领导下倒越来越强,从而对社会主义共产主义理论的质疑,这种质疑,及列宁的民族自决权的构想,导致了在波罗地海的三个小国反复要求独立的主张下,戈尔巴乔夫居然就同时这三个国家独立了。这么一来就形成了独立潮,最后导致了一种不伦不类的东西叫独立国家联合体。
而在中国,毛泽东思想是不接受列宁主义的民族自决权的主张的,毛泽东有一个长期经营国家的思想准备,所以他才提出社会主义社会是一个相当长的历史阶段,这就为长期经营国家作好了理论准备。
对于现代国家而言,国家作为一个整体是不容地方随便主张分裂和独立的,就象美国的南北战争一样,任何人胆敢分裂必然遭到坚决的镇压。
这个想法是符合生产力适应生产关系这一点的,首先,市场经济要求去除关税壁垒,就要求市场的范围越大越好,如果划分成多个小国必然被各个海关的作用大大降低效率。第二,就是一个大国经过多年的磨合,看苏联的下场就知道,一旦产生分裂,不是说更加人道主义了,流的血更少了,反而是制造了更多的人死亡,更多的流血和冲突。就拿乌克兰来说,首先长期的和演宣传利用了切尔诺贝利核电站,向乌克兰人民宣传俄罗斯人是很坏的,他们故意要在乌克兰搞核污染害乌克兰人,这成功地导致了思想上对俄族的仇视。其实在中国,和演宣传的方式也是一样的,利用丑化中国共产党的历史,来争取少数民族对汉族的仇恨。
其实,普京在乌克兰的政策中国是不赞成不支持的,因为,乌克兰的冲突,是其中的俄罗斯族人和其它族人的冲突,导致了克里米亚要求独立。而俄罗斯支持了这种独立,这和中国主张祖国统一这一点是矛盾的,所以按中国的主张,普京倒不如把乌克兰整体收回,而不是搞得更加独立。因为乌克兰和俄罗斯本来就是一个大国家,干啥要分裂?所以普京怪到了列宁理论的民族自决权上也是有道理的,说明了普京这个人一直在思考。
其实普京有一个动向确实是希望把前苏联的各个国家又通过武装手段再联合到一起,但是这被扣上了一个希特勒的大帽子,所以美国才认为isis和俄罗斯都成了世界的威胁了。
以俄罗斯为镜子,我以为,中国社会对于历史的宣传不可不察,一些文人拼命地宣传过去的时代多么悲惨,这就为帝国主义向少数民族同胞进行对汉族人,及对台湾同胞对大陆人的妖魔化打下了基础,这些文人从某种程度上讲,倒是要对昆明的流血事件负责,他们的笔杆子确实有制造流血事件的作用。
其实一些台湾省的学者都指出大陆的公知在和演集团的收买下拼命妖魔化中国共产党的过去,就导致了台湾许多同胞对大陆的偏见和不理解,象什么大陆人吃不起茶叶蛋这样的偏见也是不断产生的,这其实和大陆文人的对历史的妖魔化是分不开的。