否定中医者的一个盲点

来源: stonebench 于 2015-10-07 02:34:28 [档案] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (2500 bytes)

否定中医的人有一个大杀器：中医有效的例子虽然俯拾皆是，但是不能推广，中医的方法不能量化。因此，中医不科学。中医应该被取代。

这其实不是中医的问题，而是西医的问题。

西医的方法与目标完全一致：量化，可重复。

这种方法对西医来说也不错，对科学来说也不错，但用这个原则来攻击中医，就大错而特错了。

因为，量化，可重复的前提必须是同症同因-----一样的症状，一样的病因。比如船员的坏血病，一搞就明白，全是缺维生素。

但问题是，现实中的病很复杂，同症不同因的情况非常普遍。在这种情况下，一种方法，一个处方（不论中医西医）可能对某种病因有效，但对其他病因无效。比如，假设有四个病人，代表四种病因，四种环境因素，四种心理因素，四种遗传因素，某方法或者处方治愈了其中的一个。在这种情况下，如果用统计方法，要求可重复可量化，那么这种用效的方法或者处方只能被归为偶然而不被承认。

这是治疗方法的问题还是评估方法、统计方法的问题？

用这种方式来评估治疗方法有好处，就是可以筛选出对人群有效的方法，比如抗生素。坏处呢？就是会忽略甚至扼杀对少数人有效的方法。

这就是西医的方法的特点。因为它要求有统计意义，而统计意义很难把不同个体的具体的变量都考虑到。甚至它必需牺牲个体的独特性。这就是为什么西药常常会出各种各样的问题的原因。因为人是活的，变量太多，个体差异太大。西医的科学化的统计评估方式是优点，同时也是缺点。

可笑的是，有些人不认为西医方法论上的先天缺陷是缺陷，反而用这种方法来指责强调个体差异的中医。量化啦，重复啦，如果是物理学化学当然没有太大问题，可惜，人体病理比物理化学复杂得多。统计方法可用，应用，但是不能这么简单粗暴的用。

中医的思维方式与方法与治病原理完全不同。只从原则上，概括地讲差异，就是中医是个体化的。这一点，也是西医发展的方向。

本文只说否定中医者的盲点，不涉及中西医高下之争。