大方地让李嘉诚走，天塌不下来（zt-2）

来源: 杨子于 2015-09-15 22:44:16 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (5467 bytes)

本文内容已被 [ 杨子 ] 在 2015-09-15 23:09:00 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.

罗天昊一发表“别让李嘉诚跑了”，让本来就不彰的中国经济形势更显诡异；同时，也让本来就对市场不满、对权钱交易不满、对卖国家利益者不满、对李类得了便宜就溜走不满、对为富不仁不满、对社会腐败不满、.... 的社会，更加戾气。长和集团撤走中国资产是事实，有点过桥抽板也是事实。但为何他这样做？长和的发言人认为，属正常的商业行为。

这就说明了几点：
1）大商业家这么趋利，没有社会担当，怪不得被人质疑；
2）既然大商业家以趋利为准则，那就不该给它太多的“钱权交易”；过去有人给，那时双方合意的事；
3）既然大商业家以趋利为准则，那就说明目前大陆的大势对他李家的生意至少不利；
4）对李家效益不利只有四种：一是大陆的经济层面真的不大好，看不到“前途“；二是“江核”日下，大势所趋；三是夜路走多了，担心遇到鬼、遭遇“秋后”算账；四是，别的地方可能更有一方天地等着他去开发、发财。

除此之外，真的想不到别的。

“瞭望智库”的罗氏文章，说到了商业市场的本质是“逐利”，想去哪就去哪；但他李嘉诚20年来在中国获取财富的性质，不仅是商业市场那么简单，他的地产生意、港口生意都和大权力资源相伴随。因此，罗氏得出：他李家的地产的财富、港口财富并非完全来自于市场，所以他李家不能单纯地想去哪就去哪，想走就走。文章批评李嘉诚，这个人不顾念当年的官方对他在基础设施、港口地产等领域的大力扶持，一旦遇到中国经济遭遇危机，他就不停地抛售，造成全国很多行业的悲观情绪，其道义高点已经失守，“合作时借权力，卖出时说市场，双重标准，让人不耻”。

这让我想到95年前后，长和系在温哥华也演过类似的一出，也被本地的西方主媒体所不耻，让原地产商、慈善家，后来的BC省督林思齐所不耻。看来，一个人的道德本性是难移地。难移。有兴趣的人可以查查当年林思齐的讲话，说的那个为富不仁的地产商就是.....

--- zt：黄小鹏：让李嘉诚大大方方地走，天塌不下来

近两年，李嘉诚重组资产受到社会各方高度关注。

李嘉诚频繁重组旗下资产，在世界范围内重新进行布局，意图不外有三：

一是产业调整意图。即收缩地产投资，加大基础设施和其他行业投资，不论是香港还是中国内地的房地产业，均已经历十年左右的繁荣，花无千日红，防范行业风险是任何一个企业生死存亡的关键，李嘉诚当然也不例外。

二是区域调整意图。即加大对欧洲投资，相对减少在香港和中国内地投资。欧洲虽然老病缠身，难有暴利机会，但胜在投资回报稳定，且法律风险极小，对李嘉诚这样的大规模资金自然有吸引力。

三是家族财富传承意图。李嘉诚和他的儿子们，不论是成长环境、教育背景，还是价值观和社会政治资源都有相当不同，李嘉诚总有一天会离开这个世界，要让家族财富顺利传承，资产布局必须与下一代拥有的资源相适应，回避各种风险是李嘉诚谋求百年基业的一着棋，这个动机对中国人来说并不难理解。

有人说，李嘉诚不能说走就走，他还对内地和香港负有未尽的责任。当然，任何企业都有其社会责任，例如回馈社区、回馈社会，但李嘉诚并不比别人负有更多的义务。李嘉诚特定时期从中国内地获取财富，也不应成为他承担额外义务的理由。人们现在看到的是厚利，其实，这些利润里有其商誉成分，也有风险回报的因素。

房地产业与公权力关系特殊人皆尽知，但客观地说责任不全在企业，企业如果有违法应该严肃执行法律，而不是不让人走那么简单。某些行业在某些阶段获取暴利可能有两方面原因：一是“有法不依”成为潜规则，二是法律存在缺陷或漏洞。不论哪种原因，都应该从完善公权力运作入手，反思如何完善制度，而不应该对企业于法律之外施加道义约束，如果随便编个理由不让人走，其他房企是否会感到害怕？其他与政府打交道的企业又如何形成稳定预期？脱离法治轨道行事，企业无法形成稳定预期，社会经济如何能稳定发展？强留一个李嘉诚，打击的会是更多企业的信心。

以经济困难为由阻止企业撤资，不仅很难执行，也不会有什么效果，只会吓到准备进入中国的投资。再说，任何产业都有兴衰周期，产业结构升级需要的正是灵活的进入退出机制，现在中国正在进行产业升级，需要引进更多代表未来的资本，让搞房地产的李嘉诚大大方方地走，天不会塌下来。