《金融时报》发表清华大学教授，中国问题专家丹尼尔·贝尔（Daniel Bell）的署名文章，陈述他对中国共产党前途的看法。
他预计到2035年时，在中国执掌大权的仍是中国共产党，但这个执政党会改叫别的名字。
他认为，中国的政治体制不会崩裂，而中共即使“消亡”也只可能是“名亡实存”。因为这个组织现在“既不共产主义也不是一个政党”，更像一个英才统治组织。
贝尔认为，在组织结构 和党统领国家这个意义上，中共属于“列宁主义”，但它不具备“列宁主义”的其它一些重要特征；列宁主义式的政治动员在中国早已成为历史，因为它也必须顺应 民意，反腐之类群众运动有可能，而“大跃进”之类运动就很难。
既然如此，坚持把自己叫做共产党似乎令人费解。
作者认为可能是因为现在改名时候不到。首先， 这个类似精英公会的组织现在还需要从中共历史中汲取意识形态合法性。
更重要的是提高英才统治质量和水平；党并不需要统一意识形态，只要民众认为政治体制能 够做到择优而仕就行了，而反腐运动是强化中共合法性的必选动作，但效果要过一段时间才能显现。
而且儒家强调尊老，对革命先烈前辈要足够尊敬。作者认为，再 过几十年，老一辈革命英雄们辞世之后，不改名的理由就会少一条。
南海造岛
《金融时报》今天见报的“大阅读”整版聚焦中国在南海造岛折射的美中关系现状。
报道说，卫星图片显示碧海中兀然冒出一沙滩岛屿，全世界神经为之一紧。华盛顿认为这不仅表明中国在用“慢动作”强化对南中国海的控制，而且是对美国的直接挑战，因为一直以来是美国在负责这条对全球经济至关重要的海上通道的安全。
现在，华盛顿许多人不把中国看作“负责任的利益相关者”，而是一个“胳膊肘越来越尖硬”的对手，一门心思要把美国挤出亚洲。
报道说，南海人造岛屿卫星图片凸显了针对美国要重新思考对华路线的关注。
随着华盛顿对北京的感觉越来越不舒服，出现了三种调整对华政策的建议。
来自军方和外交圈的鹰派建议除了保持对中国的绝对军事优势，还可以考虑采用冷战时期用以钳制前苏联的经济工具，比如收紧技术出口限制，推行不包括中国的贸易安排等。这条路可能遭致中国强力反弹，形成恶性循环。
另一种建议正好相反，认为华盛顿应该设法寻求与北京关系的“新常态”，但这派意见恐怕会遭到中美双方不愿显得“牺牲国家利益”的人的反对。
第三种建议是双方通过共同合作的项目来一点一滴地积累信任。这条路有助于稳定，但无法解决南海紧张问题，而这个棘手问题是美国无法避免的。
《金融时报》引述美国学者称，现在最大的问题是，中美关系的其他部分是否能不受南海紧张的影响，答案是“我们不知道”。
（BBC）
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
