卢麒元:人民资本国有资本与社会资本

来源: 英二于 2014-12-31 11:52:42 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (7505 bytes)

人民资本国有资本与社会资本

卢麒元

资本（英文：Capital），在经济学意义上，指的是用于生产的基本生产要素，即资金、厂房、设备、材料等物质资源，用来生产其他商品或产生收入的累积物力与财务资源。在金融学和会计领域，资本通常用来代表金融财富，特别是用于经商、兴办企业的金融资产。广义上，资本也可作为人类创造物质和精神财富的各种社会经济资源的总称。

人民资本是指全体人民持有的全部资本。人民资本本质上也就是广义的社会资本。

国有资本是指政府代表人民持有的一部分社会资本。国有资本本质上是待分配的国民福利。

社会资本这个概念是非常复杂的。侠义社会资本，是指个人的社会关系所形成的资本。广义社会资本，就是指人民拥有的全部资本。很遗憾，有人偷换了社会资本概念，他们用私人掌控的资本替代社会资本概念。当下所谓的“社会资本”，也就是今天准备混合国有资本的那部分资本，是单指一部分拥有金融特权的人（包括外国人）所掌握的资本，这当中也包括了他们所控制甚至垄断的一部分社会资本（也就是他们合法地占用的一部分人民资本）。这部分所谓的“社会资本”正在获得私有化国有资本（待分配的国民福利）的特权。安逸倍增明智选，坐享其成翻一番

老百姓很难理解复杂的金融概念，老百姓完全无法分辨各类资本收益的性质。“先富起来”，不排除劳动致富的可能性。但是，靠劳动确实是很难“先富起来” 的。道理非常简单，普通劳动的差别，是算数级的差别，绝对不可能是几何级的差别，劳动积累财富必须要经过数代人的不懈努力，绝不可能是在短短的数年间翻云覆雨。唯一能将算数增长变成几何增长的方法，就是通过财政手段直接占有财富并且通过金融杠杆不断放大财富。简而言之，就是少数人占据一部分社会资本（将之装扮成私人资本），通过某种合法的交易方式（例如混合），将占据的社会资本变成私人资本。金融理论具有极强的欺骗性，往往通过华丽的概念掩盖剥削的本质。

现代资本主义是反对个人对社会资本（也就是人民资本）进行侵占的。一百年前，美国总统威尔逊颁布了克莱顿反托拉斯法案（ClaytonAnti- trustAct），美国工会领袖萨缪尔·龚帕斯认为这一法案堪称劳工们的大宪章。以此为起点，劳工们开始拥有更多的社会资本而成为中产阶级。现代资本主义，是劳动者混合垄断资本。而社会主义的本意就是资本的社会拥有，无论是社会共有还是社会公有都反对少数人垄断资本。允许少数人控制和垄断社会资本，进而通过混合转变成私人资本，这种逻辑是违背自然伦理和社会伦理的封建思想。当然，这也与现代的自由民主理念背道而驰。

懵懂的国人一定要醒来。市场化的前提，首先是资本的充分社会化，也就是更多的劳工拥有私人财富成为中产，而绝对不是急剧私有化下的资本超级垄断。自由主义的前提，首先是社会人（就是人民）开始摆脱贫困，而绝不是急剧资本化下变成资本的奴隶。如果，前三十年的国家主义有错；那么，后三十年的自由主义有误。我们的工作，不是将错的说成革命，也不是将误的说成改革，我们的使命是要彻底改正他们犯下的错误。能够改正错误，革命和改革才具有真正的社会意义。老百姓懵懂的原因是迷信，反对迷信的方法就是独立思考。独立思考的意思，就是反对一切强加给我们的权威，以及拆穿权威们形形色色的谎言。在西方读书的中国孩子们，对中国主流学者反社会的倾向感到困惑。中国的主流知识分子到底是怎么了？安逸倍增明智选，坐享其成翻一番

请大家注意两个经济学概念：超级地租；超级利得。懂得了这两个概念，利益集团就无法利用财政政策和金融工具剥削了。超级地租，主要是指藏在高房价和高租金中的类税性剥削；超级利得，主要是指藏在恶性通货膨胀（人民币购买力快速贬值）中的类税性剥削。顺便说一句，超级地租和超级利得属于制度性和政策性剥削。超级地租超级利得=改革红利。老百姓为什么坚决支持反腐败，因为老百姓也想分享改革红利。当然，反腐败不是目的，我们的目的是建立现代化的财政金融制度，人民应该通过现代立法保护人民的既得利益。如果，还有人莫名其妙地使用“社会资本”概念，那么也好，我们就彻底地社会主义他们。别忘了，土改也是一种混合，工商业社会主义改造也是一种混合。到底应该如何混合，当然是由人民说了算。

魔鬼往往就藏在被偷换的概念中，特别是会藏在一些貌似美丽的概念中。试问：为什么不敢说让“国际资本”来混合国有资本？试问：为什么不敢说让“私人资本”来混合国有资本？“社会资本”根本就是一个经不起推敲的美丽概念。为什么要将私人资本包装成“社会资本”呢？难道，国有资本不是人民资本吗？难道，人民资本不是社会资本吗？既然已经是社会资本了，为什么非要混合呢？难道，“先富”们真的已经拥有数十万亿的“社会资本”了吗？请设想，他们不通过国有商业银行的慷慨“扶持”，就能够完成一系列的蛇吞象式的“并购”了吗？难道，就没有人介意，“社会资本”可能就是赤裸裸的外国金融资本吗？难道，就没有人介意，“社会资本”背后的国家经济主权和国家经济安全吗？撕碎这些虚伪的概念，魔鬼还会微笑吗!

就哲学意义而言，我们并不反对混合。我们希望给人民一些混合垄断资本的机会，我们希望让人民在混合中成为中产阶级。最低限度，让人民知道，卖掉他们拥有的国有资产后，他们的待分配国民福利由谁来补偿。