+
美国“政治”脱口秀由曾经的“单口相声”艺人开先河，在收视率和反响上甚至能够超过主流的新闻媒体。用斯诺登案的知情人和爆料人格林沃德的话说：大多主流媒体的新闻电视主持人不过是扮演记者的电视演员而已。而能够混搭任何材料的脱口秀主持人不仅对政客、时事的恶搞更高一筹，他们也更加一针见血，甚至能让反对派哭笑不得，从而达到让观众思考和反省的目的。
齐默尔曼这个极具争议的案件在案发一年多后才算有了个结果。但可悲的是，这个漫长的司法过程后所宣判的结果不但没有让美国公众心服口服，反而酿成了强烈的争议、再次揭开了种族歧视的疮疤。
换位思考
波士顿爆炸案之后对罪犯的宣判为何没有引起广泛的争议？齐默尔曼开枪打死黑人少年马丁而被判无罪的争议是显而易见的，一年多庭审的过程和“充足的证据”等等并没有达到“伸张正义”的目的。美国再民主，人们也不会吃饱了撑得到大街上去“抗议正义”！凡事都是有原因的，只是对立面的出发点和动机不同而已。
不论你同意不同意这个杀人案和种族歧视的关系，但事实是一个黑人少年被一个混血儿（白人和南美父母）的人枪杀了。在各种刑事、民事歧视案件中，罕见有人公开承认自己是种族歧视份子。很多中国人歧视黑人，但谁也不敢在脑门儿上贴上种族歧视份子的标签而！换位思考的意义是让我们联想：如果一个中国少年在同样的情形下被齐默尔曼枪杀了，或者我们的兄弟、儿子、朋友在同样的情形下被齐默尔曼开枪打死了，那些拥护宣判的华人是否还会如此支持！？
不懂得换位思考或不情愿换位思考的人，一是自私，二是事不关己高高挂起。这样的人只有在自己倒霉和受害、受歧视的时候才有可能明白陌生人为何为他她主张正义的。
正当防卫
支持齐默尔曼无罪的人以“正当防卫”这个响亮的概念表达自己对“法律”的精通和保卫自我的那股“正义感”。但是，“正当防卫”在这里被偷换了概念、被故意模糊了！
如果任何人都可以在自己认为对方威胁到自己生命安全时开枪把对方打死而正当防卫的话，那么，眼下的这个判决就达到了目的。美国步枪协会的成员会热烈庆祝这个判决，因为在冲突时，你开枪打死对方，然后说他或她当时在威胁你的生命！
一些步枪协会的成员还拥有杀伤性武器，包括机关枪。在往后无法想象的情形中，他可以用机关枪把你秃噜死，然后说是正当防卫，因为你威胁了他的生命！
不是吗？
噢，对，齐默尔曼是在“维护小区的治安”、是正当的行为。
“维护小区的治安”难道不是也要维护少年马丁的人身安全吗？“维护小区的治安”难道是“二次大战”时的敌我矛盾和剿杀吗？那些支持齐默尔曼“维护小区安全”的人们为什么不探讨维护居民区安全时不流血的可能性？为什么不想想小区的安全是否在不拿枪的情况小也能达到目的？？为什么不寻找曾近邻里间互信、主动沟通的可能性？？？
正当防卫的另一个含义是歹徒私闯民宅、强暴女性、劫持财物等等，你可以正当防卫。可正当防卫的程度并不是非得用枪打死对方啊！而被齐默尔曼打死的少年马丁是不是闯进了齐的房子主动大家呢？是不是齐默尔曼在“正当的巡逻”时马丁要打劫？？少年马丁是不是要在小区里强奸齐默尔曼？？？
都不是！人家孩子走在回家的路上，可齐默尔曼看马丁的穿着、外表等不顺眼、“可疑”，然后就像敌后武工队一样跟踪马丁。而马丁又不是中国城市中的那种受气的打工仔，被国安搜身谩骂都不敢言语。马丁是生活在2013年的美国的一个少年！很多这样的孩子在家里都不可能忍受父母的“监视”或跟踪，你一个男性小脚儿侦缉队就有权力跟踪人家？？？
所以，“正当防卫”被“开枪击毙对方”取代了、“小区安全”被“敌我矛盾”取代了。美国还有一种荷枪实弹的“民兵”叫做“边境巡逻兵。”在与墨西哥接壤的边境线上，这样的民间组织和齐默尔曼一样，荷枪实弹地保卫着祖国的安全。如果看到非法越境者、如果发生他们认为需要正当防卫的时候，他们手里的步枪和冲锋枪就会派上用场！有的极端的边防巡逻兵（普通公民）甚至称“射杀活靶子很过瘾！”
Civilian militia
亚利桑亚洲的新纳粹民兵和士兵站在一起，比士兵还“威武”
如果没有争议和制约，诸如此类的“正当防卫”都可以延伸在社会的各个角落。有的非法移民生活在唐人街里，难道“民兵”不可以追杀到唐人街里吗？在边境线上能追杀，如果非法移民跑了进来，那不同样可以追杀吗？？
Common sense
在去年发生的校园枪击惨案后，对持枪管理的争议也是非常强烈的。支持步枪协会的人们和今天支持齐默尔曼的人是一样的，他们认为改变枪支管理会影响到自己的安全。但是，这样的争议促使美国国会重新审议和修改相关的枪支管理法。
就美国的历史和现状，齐默尔曼杀人案的争议再自然不过了。没有人抗议“法律程序”！人们抗议的是结果和后果！支持齐默尔曼无罪的人有意或无意地忽略了“后果”和类此“正当防卫”的影响。如果他无罪被释放，继续他在小区持枪巡逻的光荣使命，那么，持枪的人在相似的情形里，甚至互相“正当防卫”时就要像“疯狂的西部”片儿里的牛仔一样PK掏枪、射击的功夫了！谁先打死谁，谁就有权说“我是正当防卫”！
陪审团成员可能是“公平客观”地选出来的，但她们也是人呢！她们也会有大大小小的偏见和不足啊？公民选出的总统都可以被弹劾，一个富有争议的人命案难道不能被挑战，甚至翻案？？
在争议的过程中，Common sense往往是利益和思维对立面的共通土壤。可有时，一些人为了维护自己的利益和权力，甚至连也Common sense不顾了。搞笑的脱口秀以其独有的方式和角度可以把极端的思维和行为揭示出来，让人们在笑声中看到共通的地方。
--作舟
+
请阅读更多我的博客文章>>>
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
