民主vs专制伪命题的由来

来源: 勿来三于 2012-06-17 19:45:15 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (4886 bytes)

本文内容已被 [ 勿来三 ] 在 2012-06-18 06:31:04 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.

这里牵扯到两个问题: 一个是为什么民主vs专制是伪命题，第二个是民主vs专制伪命题的由来

1。为什么把民主vs专制称为伪命题呢?

因为这样一个简单的把国家划分为民主vs专制的方法，确立了黑与白的关系。一切是非的判别不再根据其本身的merit，而是看是否是民主、还是专制。凡是"民主"都是好的，凡是"专制"都是不好的。

这个民主vs专制的划分，类似于老共当年阶级成分的划分。看某人是好是坏，不是根据他的表现，他对社会的贡献，而是根据成分。凡是"工人农民阶级"都是好的，凡是"地主资本家"都是不好的, 要革他的命。如果要把对方打倒，只要把对方"论证"为地主阶级、或者资本家，就enough了。

中国过去也有以"姓社姓资"来划分事务的好坏。凡是"社会主义"都是好的，凡是"资本主义"都是不好的。

所以我们都很清楚，任何个人、任何社会都是multidimensional的。不可以根据一个个别指标来完全否定他(它)的价值。这样简单的划分不仅仅很荒谬，而且撕裂了社会的和谐，阻碍了社会的进步，造成人间的悲剧。历史上的教训都是有目共睹的。

2。民主vs专制伪命题的由来

国家与国家之前的争斗、甚至战争一直有发生，但打着民主幌子去颠覆、入侵对方政权的，却是发生在二次世界大以后。也就是在二战以后，才出现把国家label为"民主"、或是"专制"。

这就奇怪了，因为所谓"民主"和"专制"国家，早在二战之前就已经存在了。美国还是美国，英国还是英国，苏联还是苏联， (新中国还未生出来呢)。无论是苏联、还是中共也都一直主张民主。

列宁的布尔什维克，俄语意为"多数派"，属于俄国社会民主工党。讲究少数服从多数，连党名都是民主。

中共早在1922年就确定它的反帝、反封建的民主纲领。也没叫什么"专制"纲领。

为什么过去没有民主vs专制的对立，而到了上世纪四十年代却出现了?

原因很明显，因为苏联强大的军力打到了柏林，美英法德等老牌列强害怕失去它们的地盘。因此它们制造了这样一个"民主vs专制"的伪命题，完全是为了针对苏联。

丘吉尔的那段最有名的"民主是当今世界上最好的制度"的名言，就是出于那个时期。

Churchill's famous dictum: "Democracy is the worst form of government, except for all those other forms that have been tried from time to time." (from a House of Commons speech on Nov. 11, 1947)

网上广为流传的中共『新华日报』抨击国民党政府不民主，号称只要让它上台，就实行民主的论调也是出现在那段时候。现在我们也知道，民主只是一个推翻现政权的旗号而已。在台下的势力，并不真心想实行民主。

二战结束后，为了与苏联势力抗衡，美国把自己的弟兄们统统称为"民主"阵营。美国在经济上启动马歇尔计划，用以支持民主国家的战后重建。在军事上组建了NATO (北大西洋公约组织)，首先在军事上challenge苏联。

同时，西方开动所有宣传机器竭力描述民主社会的自由和富裕，专制国家的悲惨和恐怖。其实美英法德那些老牌列强，本来就很富裕，其它不富裕的"民主"国家还有美元的支持。自然，从一开始，民主国家就要比专制国家要要富裕和自由得多。跟民主完全无关。

西方社会，借着它庞大的宣传机器(BBC， VOA， CNN等)，对于民主vs专制的宣传和洗脑，年年讲、月月讲、天天讲。于是应验了"谎言说上一千遍，就会成为真理"的真理。即使在美国如今的小学课本里，也还是这样简单划分民主vs专制的国家的，并给出具体的例子。比如:以色列是民主(好的)，中国是专制(坏的)。

就好比一个乳房本来就很大的女人，推销疯乳霜，号称是因为沫了疯乳霜以后才大了。其实乳房不大的人，无论怎么沫，沫了再多都不会大一样。如果疯乳霜真的有效果，全世界女人的乳房不就都很大了吗? (对不起，有点黄)

远的不说，看看美国旁边的墨西哥，无论怎么实行民主，它依然是一个既落后，又腐败国家。它的国民每年上百万地逃到邻国去打工，当佣人。它的贫富差距比中国还厉害。民主真那么有效，它怎么不能为墨西哥改变点什么呢?

同样的, 民主真那么有效，全世界的民主国家不就都很富裕、和谐、非暴力、清廉了吗?