宋以后中国科技被西方超越的真实原因
——兼论吃瓜萌主所谓“欧洲工业革命得自与满清瓜分晚明科技成果说”之荒谬
拥共皇汉“吃瓜盟主”所谓“欧洲工业革命得自与满清瓜分晚明科技成果说”，是站不住脚的，因为事实是晚明时中国科技水平已经整体落后于欧洲（虽则差距不大）。如果晚明真的拥有足以点燃英国工业革命的科技成果，中国就不可能亡国于满清了！
中国为什么亡国于满请？技术上的一个重要原因，就是明朝“有炮无枪”，始终不能象同期的日本那样大规模地仿制欧式的火绳枪装配军队，以致于明军始终无法克制满鞑重骑兵的大规模冲锋（大炮盲区大、发射间歇长、没有先进的火枪，无法歼灭冲近的骑兵，无法有效地保护炮阵。。。）。因此，明军在袁崇焕死后，失去了与满鞑军队野战的能力，而只能依凭城墙，被动防御；一旦满鞑军队拥有了攻城的利器——西洋重炮，明军连防守都恨难了。
当然，明朝不是没有时间、也不是没有能力大规模引进或仿制先进的欧式火绳枪，以装配军队，改变“有炮无枪”的状况。然而崇祯的愚蠢和虚荣（认为太过依靠西洋人的帮助，有损天朝大国形象），葬送了改变的时机。
另外，晚明时期中国的火器制造、造船、航海、马车制造、玻璃制造、天文历法、地理测绘。。。等多方面的科技，被西欧超越是事实。
有道是：“冰冻三尺，非一日之寒”。其实，中国科技落后于西方，并非是到晚明时才突然落后的，而是从宋朝就开始发端了，宋朝之后，则日益明显。。。
为什么历史上曾经高踞世界之巅的中国科技，会被西方（甚至日本）逐渐超越？以陈泱潮为代表的精神满遗（自命康有为2.0），硬说这是汉族的官本位科举制度+所谓“士农工商”等级制度造成的，并由此延伸胡说清朝时中国科技一落千丈、鸦片战争中遭英国碾压，不是“满清入主之过”。。。
这种观点似是而非。试问：欧洲和日本一直都是封建社会（分封制贵族社会），其等级制比中国森严得多（中国周朝后封建制度已失）。。。怎么没绊住其科技的大发展？
科举制度的本质就是公务员考试选拔制度，“考公”当然助长官本位，英国从1854年开始，也推出了公务员考试选拔制度（而且是受满清的科举制度启发），并同时在其殖民地推行，包括印度、香港、新加坡。。。怎么丝毫没有阻碍英国科技的大发展，19世纪是英国科技井喷、国力最强盛的百年（尤其是维多利亚时期）。。。显然说不通。
其实，不是科举制度本身阻碍了中国科技的发展，而是中国科技制度的考试内容，阻碍了中国科技的发展——中国的科举的考试内容一开始就存在“重文轻理（工）”的基因缺陷：
唐朝的科举考试，还算相对均衡，虽则以文为主（赋诗、经书），也考算学、农政、法律。
宋朝的科举的考试内容，就一边倒地以儒家经书为主，基本上“只靠文科，不考理工”。
而明朝的科举考试，不仅只考“文科”，而且以朱熹的注释为准，不许考生有自己的思想，外加“八股取士”。。。此种考试只能选拔皓首穷经的书呆子，而难以选拔真正具有行政管理、具有社会治理能力的人。。。更不用奢谈选拔科技人才了。
自宋朝开始，中国科举考试考试内容的片面化，只考文科，不考理工，甚至只靠四书五经+八股取士。。。这样的社会，科技发展势头不萎靡才怪。
这就如中共国的高考，只考文科，不考理工科的后果一样——如果高考只考文科，不考理工科，（既然学习理工科无法获得社会的升迁），还会有多少人去学习理工科呢？其结果当然就是科技发展的缓慢、甚至停滞。
不过，宋朝和明朝的科举虽然文科一边倒，仍然给中国的技术人才开辟了一条非主流的晋升渠道。
如宋朝有一套科举考试之外的伎术官（技术官员）选拔体系：包括天文、历法、医药、算学、书画、营造等专业人才。通过翰林院图画院、御书院、医官院、司天监、少府监、将作监等机构选拔和任用。
未经科举考试，而做官的技术/工匠代表人物有：卫朴（天文仪器制造家）、张思训（制造家）、周克明（天文学家，其家族世袭天文官）、俞浩（建筑师）。。。
明朝的技师/工匠入仕更制度化和突出，尤其营造类工匠，形成科举之外的明确渠道。这与皇家大规模营建（如北京宫殿、坛庙）直接相关。
明朝一直拥有匠官制度（技术入仕）：朝廷典章明确规定，精艺匠人可直接入仕，无须通过科举考试。
营缮所（正七品）：设所正、所副、所丞，“以诸匠之精艺者为之”。轮班/住坐工匠服役时，优秀者由工部或内府（宦官）推荐/传奉入仕。
明朝入仕的技术人才比宋朝更多，如：蒯祥（木工）、蒯义、蒯钢、蔡信、郭文英：官至工部左右侍郎（正三品）。
陆祥（石工）：工部左侍郎。
徐杲（匠役）：嘉靖时以营造擢工部尚书（正二品）。
然而，宋明虽然对技术人才设有非主流选拔渠道，但由于科举制度的文科一边倒，技术人才即便做了官，也比通过科举考试上来的官员低一头，遭摇头晃脑的儒家士子们轻视。。。这显然仍然不利于形成社会的科技氛围。
不幸的是，满清入关后，民间的技术人才，连这种晋升渠道都没有了：
满清入关之后，迫不及待地在顺治二年，就废除了明朝的“匠官制度”，导致汉族技术人才的社会地位大幅边缘化，社会晋升的渠道彻底断绝！满清又废除了明朝的匠籍制度，对此，中共颠倒黑白地说这是“解放了手工业者”，其实这是切断了汉族技术的传承，并断了对汉族技术从业者的国家保障。
满清入主后，满清统治者把汉族当作头号敌人，严加防范，尤其对汉族的技术人才，高度戒备和猜忌：从顺治时期开始，汉族技师/工匠就被禁止参与火器制造的高端流程（只准洋人和满人参与）。。。从康熙时期开始，满清甚至开始罗织罪名，对突出的汉族能工巧匠，横加打压、甚至杀害。。。发明连环铳的戴梓，其下场就是典型例子。
终清一朝，满清统治者对为其服务的汉族工匠，只赏赐以钱财，而基本上绝不授官。。。象明朝技师蒯祥、徐杲那样以杰出的技术，官至二品的例子，在清朝完全绝迹。。。也就是说，汉族的技术人才，在清朝非但不可能出人头地，而且地位比宋朝、明朝低下得多，而且在相当长的时期（康雍乾130多年内）甚至是危险的！
这样的愚昧统治下的社会，科技水平不一落千丈，那倒是咄咄怪事了！
实际上，准确的说，宋、明的科技被西方超越，与满清的科技一落千丈、遭西方碾压，是不同维度的事情：
宋、明是自主发展的速度，被西方超越，但对外始终开放学习+引进，因此科技水平与西方始终差距不大。。。满清时中国的科技落后，是自主发展被鄙劣蛮族征服者完全打断后的一落千丈：满清入关后，中国的科技遭满清制度化的、系统性地恶意摧毁，汉族科技的发展渠道、发展动力，遭清廷全方位地堵死、斩断和封锁。。。
那么满清得逞了否？是的，非常得逞。但是反噬也十分惊人。因为技术一落千丈，清军不堪一击，进入近代遭列强维度性地碾压，满鞑统治者自己也被列强打得满地找牙，沦为列强的傀儡、奴才和提款机，最终因丧失利用价值，在辛亥革命中遭列强抛弃。。。
综上所述，可以看出：官本位本身不会阻碍科技发展，相反，如果理工科成为科举考试内容的话，做官的荣耀反而会激励大量的人去学习理工科。。。导致中国科技自宋以后，发展逐渐滞后的，是科举考试内容中“有文无理（工）”的缺陷，虽然对技术人才，宋明有非主流的录用渠道，但毕竟不比科举制度的规模和荣耀。。。
那么我们应该汲取什么教训呢？中共垮台后，中国的公务员考试，是不是应该只靠理工科，不考文科呢？
我们中华礼教认为：文理工平衡才是正道。重理轻文一边倒，是另一种偏颇，必然带来另类的社会灾难：
如果完全抛弃文科，必导致法盲，及人权、公民观念、国际政治常识ABC都没有的单面工具人大量做官，很容易带来社达主义暴政，甚至引爆灾难性的战争。。。
因此，未来的公务员考试，至少应该考礼教道德、汉（国）文、法律、历史、地理、国际政治、数学、物理、化学、生物。考虑到擅长文科的，理工科往往不行；擅长理工科的，文科则往往不灵，因此评分不能只看总分或平均分，而要看文科/理工科的分数，看看他（她）是那块料。。。
曾节明 2026.5.13 雨后铅阴上午
更多我的博客文章>>>
