近日，一则由伊朗方面发布、并被中国多家官方渠道转载的“重磅战报”引发广泛争议：伊朗宣称，自美以对其发动军事行动以来，已“击中或击落各类美以军机202架”，其中包括MQ-9无人机、KC-135空中加油机，以及F-35、F-15、F-16、F/A-18等主力战机。
这条消息的荒诞程度，并不需要军事专家，只要稍微具备一点常识，就足以看出问题所在。但令人错愕的，并非伊朗的说法本身，而是包括新华社在内的中国官方媒体，未经任何质疑与核实，就将其当作“战况通报”加以扩散。
先来看这个数字——202架。在短短不到一个月时间里，美军及以色列空军，损失了超过200架各型飞机。这是什么概念？这相当于一场“现代版中途岛海战”，甚至规模更大。如果真的发生如此规模的损失，美国国会必然震动，北约体系必然响应，全球媒体不可能沉默。
全球主流媒体，包括BBC、CNN、路透社等，并无任何类似规模的报道。这意味着什么？要么全世界都在“配合掩盖”，要么——这个数字，本身就是一个典型的“战时宣传产物”。
仔细看这则消息，还有一个细节值得玩味：“击中或击落202架”。这其实是一个典型的“模糊叙述”。什么叫“击中”？雷达锁定算不算？导弹发射算不算？擦边而过算不算？在现代战争中，“击中”并不等于“击毁”，甚至连“造成损伤”都未必成立。这种表述的好处在于——可以无限放大“战果”，同时规避被证伪的风险。再配合不同型号的罗列（F-35、F-15、F-16……），形成一种“全面开花”的视觉冲击，就更容易让不具备专业知识的受众产生错觉：“这仗打得真狠。”
值得讨论的，并不是伊朗的说法。在任何战争中，夸大战果、掩盖损失，都是常规操作。从二战到今天，各方皆然。问题在于，当一个自称“权威”“权威发布”的媒体机构，在没有任何独立核实的情况下，直接转述甚至故意放大这种明显存疑的信息，它的角色就发生了变化。
媒体，本应是信息的“过滤器”。而在这里，却变成了“扩音器”。尤其是像新华社这样的国家级媒体，其每一次发布，都带有天然的“背书效应”。普通读者不会逐条去核查，而是默认其“可信”。也正因如此，一旦这种渠道开始传播明显不符合常识的信息，其伤害就不仅是“误导一次”，而是在长期中侵蚀自身的公信力。
从传播学角度来看，这种“高情绪、低验证”的信息，确实有其短期效果，可以激发情绪，强化立场，营造“我方强大、对方失利”的叙事。但这类消息有一个副作用：它虽然影响了国内百姓的认知，但成为了全球人民的“笑料”。
也许有人会觉得，这不过是一条“夸张的战报”，笑一笑就过去了。问题在于，当类似的信息不断累积，就会产生更深层的影响，公众对国际局势的判断被扭曲，对战争风险的认知失真，对现实世界的理解脱离事实基础。在一个高度互联的时代，信息失真不仅是认知问题，更可能影响人生的抉择。
“击落202架美以军机”这件事，本身已经不重要了，重要的是，它成为一个符号——一个关于信息如何被制造、传播、放大的典型样本。伊朗的说法，可以理解为战时宣传；但当权威媒体不加辨别地转述时，这种宣传就被赋予了“可信外衣”。
最终受损的，不是某一条新闻，而是整个新闻体系的信用基础。在信息时代，最稀缺的资源，不是声音，而是可信度。导弹可以击落，飞机可以坠毁，但信誉一旦坍塌，就很难重建。至于那“202架”，也许终究会成为一个注脚——不是战争史上的辉煌战果，而是传播史上的一次荒诞案例。
更多我的博客文章>>>
