2026年2月底至3月初，美国和以色列针对伊朗发起猛烈攻击，伊朗最高领袖哈梅内伊及众多高官死亡。而被视为伊朗重要盟友的中国，却仅仅口头上谴责了美以，并未为伊朗提供任何实际军事援助和情报支持，也没有其他援助。中美关系亦未受冲击，3月底特朗普访华计划也未有推迟迹象。
而在1月，美国对另一反美并与中国关系友好的国家委内瑞拉发起军事行动，抓捕了委总统马杜罗。中国方面同样只有口头谴责，而没有任何实质反制美国、帮助委内瑞拉的行动。
这让许多关注国际关系和中国议题的人士很惊讶。他们奇怪为什么中国对伊朗和委内瑞拉这两个“盟友”遭美国猛烈制裁和攻击、最高领导人被“斩首”袖手旁观，既不帮助委伊，也不反制美国。
之所以不少人感到困惑，很大程度在于许多人并不了解中国执政集团对待外事和军事问题时，其决策的核心动机、利益和价值观考量具体如何。另外很多人也对中国与伊朗和委内瑞拉等看似为盟友的真实关系，缺乏真切的了解。
1949年中共领导的中华人民共和国建立后，中国的外交政策经历过不少变化和波折。如毛泽东时代积极对抗美苏、鼓吹“输出革命”，改革开放后则转向“韬光养晦”、经济优先。2010年代后中国在国际上又变得相对强势。
不过若更加详细了解中国外交，就会发现它整体上是非常保守内敛的，一切以政权存续和稳定为优先的，并不惜放弃在海外的战略利益、拒绝对外干预来规避风险。
毛泽东时代的中国虽曾参与朝鲜战争、援助越南和“输出革命”，但1950年代中期之后，已避免与美国直接交战。当时中国对外“输出革命”虽积极，但回避直接“下场”参战。当美苏在全球各地出兵争霸、法国英国也常有军事行动时，中国避免投送战斗部队到国外（只在个别情况下派遣过军队中的技术和后勤人员援助友好国家）。
1955年万隆会议，中华人民共和国由总理周恩来率队参加，提出“和平共处五项原则”，强调不干涉别国内政，包括放弃对东南亚华人的国籍承认和责任。各国互相尊重主权、互不干涉内政为核心的“五项原则”和万隆会议精神，深刻影响了之后数十年至今的中国对外关系，迄今仍是中国外交政策核心原则。
中国在与周边国家发生争端时，也异乎寻常的克制。如1962年中印边境战争，中方反击战在军事上取得胜利，解放军却主动退出争议区，将大片土地让给印度。后来许多年中国也在中印边境问题上持克制态度。这令不少人感到匪夷所思。原因其实就是相对于领土和争霸，中国执政者更在意与邻国邦交，以及爆发大规模战争对政权稳定可能的冲击风险，宁可妥协退让。后来印度和巴基斯坦发生战争，巴方向中国求援，中方也没有出兵，仅口头声援巴基斯坦，也是出于同样原因。
不仅中印问题，如1956年朝鲜“八月宗派事件”后亲中派被清洗，1960年代马来印尼等东南亚国家亲中势力被打击时，中国都未有干预，还与参与清洗势力保持或建立了合作关系。这都可以看到中国宁可舍弃亲中势力和一些国家利益，也要避免干预外事导致反噬、增大政权风险的根本立场。
而“文化大革命”结束、“改革开放”启动后，中国在外交上更加重视经济利益、和平发展，厌恶对外干预带来的各种麻烦和战争风险。1979年中越战争是罕见的例外，且控制在局部冲突的范围，其中还有取悦西方的目的。1990年代，面对一度非常不利的国内国际形势，中国执政者更避免与美国冲突，即便发生“银河号”被美军强制检查和南联盟大使馆被炸事件，中国也未武力回击。
这时的中国更不愿为他国出头反美。中国官方对内宣传有不少反美反西方和爱国主义/民族主义内容，是为了执政者国内凝聚人心和对抗外部“颜色革命”/“和平演变”。但中国在国际事务上则“韬光养晦”，为国内政治稳定和经济发展服务。1998年印度核试验，美国积极制裁印度，中国却低调反应。1998年印尼排华屠杀，中国未制裁，反而美加澳等国有制裁和救援。2003年美国入侵伊拉克，中国反对力度还不如法国。这些事件中，许多国家的指责声量和制裁力度都超过与事件相关程度高、刻板印象中反美坚定的中国。
而中国之所以对这些事件反应平淡克制，简单说都是基于相同原因，即中国执政者需要政权的稳定、避免树敌太多导致外事影响内政。相对于国内政治稳定和政权存续，其他外务问题，无论涉及道义、国际法、人权、利益，都是可以舍弃的、用以交换外国不干涉内政的。作为联合国安理会五个常任理事国之一，中国是使用否决权最少、投弃权票次数最多的，这也能反映中国在外交和国际关系上的保守与克制立场。
中国官方只有对待台湾问题时，态度非常强硬，不惜动用国家资源乃至军事和经济力量施压他国、要求遵守“只有一个中国、中华人民共和国为中国唯一合法政府”的原则。不过台湾问题在北京眼里显然是中国内政，而且正是涉及到北京的政权合法性问题，所以就格外在意、不惜代价施压他国。另外在香港、新疆、西藏问题上，中国也非常强硬，也是基于相同的道理。
但在中国境外的、国际性的、不涉及港台疆藏的议题上，中国从来都是克制和避免卷入纷争的。如在巴以问题上，中国向来被视为亲巴反以。但以色列对巴攻击时，中国只是口头谴责以色列，并未有实际制裁，还与以方有很多经贸甚至军事合作，对以反对力度不及大多数第三世界国家。
最近十几年，中国在国际上更加活跃，也从“韬光养晦”到相对强势。一些外交官言行甚至被评为“战狼”。中国在南海等地也表现出攻击性。但中国仍然避免对他国内政、另外国家之间冲突纷争的干预，也不愿为亲中势力提供“保护伞”。
如较亲近中国的菲律宾前总统杜特尔特被国际刑事法院通缉，一度前往香港、有求助中方意向，但中方未为其提供任何帮助，其最终回菲律宾投案自首。2024年底叙利亚巴沙尔政权垮台时，中方也保持中立。曾来华访问被热情接待的巴沙尔夫妇，去了俄罗斯而非中国避难。
回到委内瑞拉和伊朗问题上。中国确实与这两个国家及其执政者有较友好关系，经贸往来也较密切。但这两国及政权的存亡兴衰，并非中国执政者的核心利益。而且，委伊两国也并非中国真正的“盟友”，而仅仅是有限的合作关系。
委内瑞拉和伊朗都有较丰富的油气资源，中国对能源有很大需求。而委伊也都与西方不和、积极反美，和与反对西方价值观、与美国激烈竞争的中国有一定共同语言和目标。但共同点仅止于此，还有不少分歧，合作也有限。中委中伊之间均未签署军事同盟互助条约，中国也未在两国驻军。
中国当然不乐见委伊被美国打击、政权更迭，但也不至于冒着军事冲突风险为委伊提供军事援助、制裁美国。两国即便“变天”，亲美派当权，中国虽有损失但可接受，也能继续与新政府保持经贸关系。如伊拉克萨达姆政权垮台后，中国与伊拉克经贸额不减反增、中国公司开采石油也增多。即便特朗普较贪婪，试图垄断委伊资源和利益，中国也宁可舍弃在两国的利益，并不会因此对委伊军事援助和制裁美国，以免引发美国报复造成更大损失。
很多国际观察者对中国“见死不救”亲中“盟友”感到惊讶和不理解，往往是不了解中国与这些“盟国”的实际关系，也更不明白中国执政集团各种决策的根本目的。
因为中华人民共和国并非真正民主体制、中共执政集团未经民主选举授权，其合法性和稳定性必然且长期面对危机和挑战。统治中国的中共执政集团看似强大，其实是脆弱不安的。数十年来，执掌中国权力、决定内政外交的中共，一直焦虑于内部稳定受挑战和政权存续问题，也担忧外部“和平演变”颠覆政权，所以一切内外政策都要服从于、服务于、退让于政权延续和政治安全。也因此，中国执政者极度厌恶可能有损这一根本目的的各种风险，并不惜付出其他方面的代价以规避风险。即便是国家利益、国际影响力、经贸关系和利润等，也要让位于政治安全。
相对于在国内常有权力滥用和镇压民众，中国执政集体对于外务是格外克制、远比对内问题保守谨慎的。这是因为相对于可以完全控制局势的国内，外国及外事是中共难以有力掌控的。一旦与外国及外国人发生纠纷，中国国家机器难以平息事态，并可能损害与他国关系、损害中共形象、冲击国内政权稳定。所以自周恩来时期就已立下“外交无小事”原则，凡是处理外事都尽可能克制、息事宁人、避免冲突。
中国虽然长期与西方对立和相互防备，与美国更是激烈竞争对抗，但中国执政者也努力避免触怒美国和发生热战。一旦发生战争以及西方强烈制裁等，会引发各种连锁反应、冲击国内政治。所以中国与美国和西方对抗，既坚定又克制，且重点放在内部宣传和阻遏西方“和平演变”/“颜色革命”，而对美西在其他国家的行动旁观而不涉入，以免引火烧身。中国不干涉他国内政、对国际议题克制而尽可能不参与纠纷，也是换取他国不干涉中国内政、中国人权问题，避免中外反中共势力勾结颠覆，以利于中共统治稳定。
另外，中共尤其1978年改革开放之后至今的中国执政集团，是非常实用主义的。对于中国执政集团和既得利益者，得到现实的经济利益和各种物质好处，比意识形态、国际争霸、革命与战争等，都更加重要和有吸引力。当然，维护政权统治也是重要的特殊利益。中共从高层官僚到中下层干部，都是冷酷、精打细算、自身利益优先的技术官僚和保守派。这就意味着，中国执政集团也不会意气用事，非常理性和实用。它不会为了国际正义、意识形态、扩张争霸，而冒险攻击其他国家尤其美国这样的强大国家。
具体到委内瑞拉和伊朗，这两国并非朝鲜那种与中国是近邻和“血盟”的关系，也没有俄罗斯这种与中国有重要战略互惠关系和实力，甚至没有像柬埔寨那样对华关系热络，也就更不在中国核心利益范围和军事援助之列。中国也不会为委伊得罪美国、影响中美关系及即将到来的元首峰会。
所以，即便委内瑞拉总统被美军抓捕、美以猛烈打击伊朗并“斩首”哈梅内伊和造成大量伤亡，都显著违反国际法，许多国家都谴责美国，美国国内也有强烈反对意见，中国仍然克制对待，反对仅停留于口头。对此惊讶和不理解的各方人士，只要了解中国执政者根本利益所在和决策动机，以及中国与委伊真实的关系情况，就会明白中国放弃支持委伊和克制低调是必然，是情理之中，符合中国外交一贯轨迹。这也反映了中国执政集团对政权合法性和安定性的焦虑下，强烈厌恶风险和“稳定压倒一切”的政治和外交底色。
更多我的博客文章>>>
