2020年美国总统大选结束后，美国社会围绕选举舞弊产生了激烈争论。一些观点认为，由于部分州没有严格的选民身份证制度（Voter ID）、2020年大量使用邮寄投票，以及所谓“非法移民大量投票支持民主党”，选举结果可能受到系统性操纵。然而，如果从司法裁决、官方调查以及选后审计的结果来看，目前并没有证据证明存在足以改变选举结果的大规模舞弊。
大选结束后，川普竞选团队及其盟友在多个州提起了大约六十多起诉讼，挑战选举结果或选举程序。这些案件涉及宾夕法尼亚、乔治亚、密歇根、亚利桑那和威斯康星等关键摇摆州。法院在审理这些案件时采用的标准非常明确：如果要推翻选举结果，必须提供具体且具有证明力的证据。
例如，在宾夕法尼亚州的一起关键案件中，联邦法官 Matthew W. Brann 指出，原告提出的只是“缺乏法律依据的推测性指控”。案件随后上诉到第三巡回上诉法院，由联邦法官 Stephanos Bibas 撰写裁决意见。值得注意的是，比巴斯是由川普任命的法官。他在判决书中写道：“称一场选举不公平，并不能使它变得不公平。指控需要具体事实和证据，而在本案中，两者都不存在。”
类似的裁决在其他州也出现。在威斯康星州，一位同样由川普任命的联邦法官指出，相关主张在事实和法律上都缺乏证据支持。在密歇根州，一起涉及投票机阴谋论的诉讼被法官驳回，并被形容为“对司法程序的严重滥用”。换句话说，在美国司法体系中，并没有任何法院认定存在足以改变选举结果的大规模舞弊。
除了法院裁决之外，多个州还进行了严格的选后审计和重新计票。乔治亚州对近500万张选票进行了手工重新计票；亚利桑那州马里科帕县经历了多轮审计，其中包括由共和党支持者推动的审计；威斯康星州和密歇根州也进行了复核。这些程序的最终结果基本都确认了原始选举结果，而不是发现大量非法选票。
邮寄投票也是争议焦点之一。由于疫情，2020年美国大幅扩大了邮寄投票规模。一些人担心这会增加舞弊风险。但媒体和研究机构的调查显示，涉嫌舞弊的案例比例极低。例如对数千万张选票的调查发现，可疑案例数量极少，远不足以影响任何州的选举结果。
在政治讨论中另一个常见说法是“非法移民大量投票支持民主党”。很多人会提出一个看似合理的问题：如果投票站不检查身份证，怎么能阻止非法移民投票？
要理解这一点，需要先了解美国选举制度的设计。美国选举的关键控制点并不在投票当天，而是在选民登记（voter registration）阶段。
在加州以及美国大多数州，选民必须先登记成为选民，然后才可以投票。登记时通常需要提供姓名、地址、出生日期以及驾照号码或社会安全号码的后四位，并且必须签署声明确认自己是美国公民。如果非公民故意在登记表上作出虚假声明，这本身就是刑事犯罪。
当选民到投票站投票时，工作人员首先会在选民名册（poll book）中查找该选民的名字。这个名册来自州的选民登记数据库。如果名字不在名单上，通常无法领取正常选票。
如果名字找不到，一些州会提供“临时选票”（provisional ballot）。这种选票不会立即计入结果，而是需要在选举后由选举官员进一步核查选民资格。只有确认该选民确实有资格投票，这张选票才会被计入最终结果。
因此，即使像加州这样的州在现场投票时通常不要求出示身份证，也并不意味着任何人可以随意投票。要进行大规模非法投票，首先必须在选民登记系统中成功登记为选民，而这涉及多个数据库核查和事后审计，因此难度非常高。
此外，美国各州的选民数据库还会定期与其他政府数据库进行比对，例如死亡记录和搬迁记录，以清理不再有效的选民登记。如果发现异常情况，也可能触发调查。
现实中，美国确实偶尔会出现个别选举违法案件，例如重复投票或替他人投票，但这些案例数量极少，并且往往很快被发现。到目前为止，没有调查或法院裁决发现存在能够影响总统选举结果的大规模非法投票。
当然，这并不意味着美国选举制度没有争议。关于是否应当在全国范围内要求更严格的选民身份证制度、是否应当限制邮寄投票、以及如何进一步加强选民登记审核，美国政治仍然存在激烈争论。
但从目前公开的法院裁决、调查结果以及选后审计来看，并没有证据证明存在足以改变2020年总统选举结果的大规模舞弊。有关选举制度如何改进，可以继续讨论；但在法律和事实层面，“广泛舞弊改变选举结果”的说法至今并未得到证实。
更多我的博客文章>>>
