2015年签署的 JCPOA（伊朗核协议），是伊朗与美国、英国、法国、德国、俄罗斯、中国以及欧盟之间达成的一项核限制协议。协议的基本逻辑很简单：伊朗同意限制其核计划，以换取国际社会解除对其经济制裁。
在协议实施期间，伊朗必须将铀浓缩纯度限制在3.67%，将浓缩铀库存限制在300公斤，并大幅减少运行中的离心机数量。同时，伊朗还接受由国际原子能机构（IAEA）实施的严格核查机制，包括持续监控核设施、定期检查以及对核材料供应链的监督。根据当时的评估，这些措施把伊朗生产一枚核武器所需的时间从大约两到三个月延长到了接近一年。
在美国退出之前，大多数国际核监督机构的报告都认为伊朗总体上遵守了协议规定。伊朗的浓缩铀库存减少了约97%，离心机数量也大幅下降，铀浓缩水平保持在协议规定的范围内。同时，国际原子能机构得以持续监控伊朗核设施，使国际社会对伊朗核活动拥有前所未有的透明度。因此，从技术层面来看，协议在实施期间确实有效地限制了伊朗核能力，并显著降低了短期内发生核突破的风险。
然而，这项协议从一开始就存在激烈争议。批评者指出，协议中的许多限制并不是永久性的，而是包含所谓的“日落条款”（sunset clauses），即部分限制在10至15年后会逐步到期。之所以出现这些条款，是因为谈判双方在原则上存在根本分歧。伊朗坚持认为，根据《核不扩散条约》，其发展民用核技术（包括铀浓缩）的权利不应被永久限制，因此不接受永久性的核能力约束。另一方面，谈判各方也认为，如果坚持永久限制，协议很可能根本无法达成。因此，谈判者最终选择了一种折中的思路：通过设定一段较长时间的限制期，显著延缓伊朗核能力的发展，同时建立严格的核查体系，为未来外交和政治环境的变化争取时间。支持者认为这种设计可以“买时间”，减少短期核风险；而批评者则认为，这只是把问题推迟到未来。
此外，协议的范围只限于核问题，并没有限制伊朗的弹道导弹计划，也没有涉及伊朗在中东地区的军事和政治影响力，例如其在叙利亚、黎巴嫩、伊拉克和也门的活动。因此，一些国家认为这项协议虽然暂时限制了核计划，但并没有解决更广泛的安全问题。
2018年，美国总统特朗普宣布美国退出JCPOA。特朗普政府的理由主要是，这项协议只是暂时限制伊朗的核能力，并不能永久阻止伊朗获得核武器，同时协议也没有涉及导弹发展和地区军事问题。特朗普政府认为，通过重新实施更严厉的经济制裁，可以迫使伊朗回到谈判桌前，从而达成一个更全面、更长期的协议。这一政策后来被称为“最大压力战略”（Maximum Pressure）。
美国退出协议后，很快恢复并扩大了对伊朗的经济制裁，包括针对石油出口、银行体系和航运等关键经济领域。这些制裁确实对伊朗经济造成了严重冲击。伊朗的石油出口大幅下降，货币大幅贬值，经济也进入衰退阶段。从经济层面来看，制裁确实达到了相当大的压力效果。
然而，事情的发展并没有完全按照美国的预期进行。在美国退出协议约一年后，伊朗开始逐步停止遵守JCPOA中的核限制。伊朗提高了铀浓缩水平，大幅增加了浓缩铀库存，并开始部署更加先进的离心机设备。结果是，伊朗的核能力在几年时间内明显增强，而新的核协议却始终没有达成。
因此，许多政策分析人士对这一阶段的总体评价是：美国的制裁确实成功打击了伊朗经济，但并没有迫使伊朗接受新的协议；与此同时，原本由JCPOA所建立的核限制逐渐消失，伊朗的核计划反而加快发展。换句话说，JCPOA本身虽然并不完美，但在实施期间确实对伊朗核计划形成了实质限制，而退出协议后的策略也没有实现其原本希望达成的目标。
正因为如此，围绕伊朗核问题的争议至今仍然非常激烈。一方认为，不完美的协议仍然比没有协议更好；另一方则认为，暂时性的限制无法真正解决问题，必须通过更强的压力争取一个更加全面的解决方案。哪一种策略更有效，至今仍然没有一个被普遍接受的答案。
