用关税代替income tax 听上去不错但缺乏可行性。因收到的关税数额并不稳定，如税率订得太高会极大地抑制进口需求

所有跟帖： 

• 导致收到的关税也大幅度下降，根本不足以覆盖政府开支。而且这种税制会在benefit上大幅度向富人倾斜 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 02/26/2026 postreply 13:09:09

• 富人只要减少消费，就比穷人多交不了多少税，某种程度上会抑制消费，导致政府收到的sales tax 也相应减少 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 02/26/2026 postreply 13:14:24

• 其实还有更多的缺点：在高关税的保护下，厂商失去了国际竞争动力，只想要政府提高关税挣容易的钱，而不是提高核心竞争力 -wuyg719- ♀ (0 bytes) () 02/26/2026 postreply 13:19:32

• 其实还有更多的缺点：外国反击报复，需要很多人力物力来对抗，成本很高 -wuyg719- ♀ (0 bytes) () 02/26/2026 postreply 13:16:31

• 事实上，在 1913 年之前，美国政府的主要收入来源就是关税，而不是所得税。 -bustout- ♀ (0 bytes) () 02/26/2026 postreply 13:21:07

• 所以说美国在开历史倒车？两百年前，美国还有奴隶制，要不要顺便恢复一下？ -wuyg719- ♀ (0 bytes) () 02/26/2026 postreply 13:24:40

• 奴隶制是人权和文明层面的倒退，而关税是主权国家调节经济平衡的工具 -bustout- ♀ (0 bytes) () 02/26/2026 postreply 13:31:42

• 难道因为两百年前的人吃饭穿衣，我们现在吃饭穿衣也是“开倒车”？ -bustout- ♀ (0 bytes) () 02/26/2026 postreply 13:32:22

• 上面一堆贴子已经讨论过关税的缺点，你可以去一一反驳，事实就是：因为它的缺点多，所以聪明的美国人早早改了，现在是开历史倒车 -wuyg719- ♀ (0 bytes) () 02/26/2026 postreply 13:37:27

• 1913年的国际贸易状况到现在已有了非常大变化，全球化这么普遍，美企也有大量原料零部件要进口，大幅提高关税会让其措手不及 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 02/26/2026 postreply 13:37:40