哪怕“在高院”是状语，表达的是起诉发生的地点，这在法律上依然是错的。

别拿初中语文打掩护。就算‘在高院’是状语，那也是个错误的地点状语。法律讲的是管辖权（Jurisdiction），不是你想在哪儿起诉就能在哪儿起诉。你不能‘在篮筐下’踢足球，同理，你也没法‘在高院’开启一个初审民事诉讼。你把地点都选错了，纠结它是主语还是状语，有意义吗？

所有跟帖： 

• 初中生，那你说 “高院没资格起诉任何人” 纠正谁呢？ -shellz- ♂ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 10:25:40

• 我纠正的就是你这种连‘原告’和‘法官’都分不清的法盲 -bustout- ♀ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 10:30:26

• 哦？ 是我说的 “高院起诉了川普政府” ？ 初中生眼睛也出问题了？ -shellz- ♂ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 10:34:00

• 别在那玩文字游戏了。你之前说‘要在高院起诉’，我纠正的就是你这种‘越级碰瓷’的法盲逻辑 -bustout- ♀ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 10:39:31

• 我的原话 “在高院起诉 教主关税的是美国政治经济个体", 主语是谁 ？ 初中生，你再仔细看看 -shellz- ♂ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 10:41:18

• 哪怕主语是“美国政治经济个体”，这个动作（起诉）发生的地点（高院）依然是法盲级别的错误 -bustout- ♀ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 10:45:58

• 我说的意思就是 高院里和川教主打官司的主体，跟外国政府没啥必然联系。根本不是起诉的这个动作，初中生，好好审题。 -shellz- ♂ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 10:50:38

• 川教 always win, 你真是忠实的教徒，可惜语文和逻辑挺差，还扯啥第一修正案 ？ -shellz- ♂ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 10:32:12

• 别一理屈词穷就只会扣‘教徒’的帽子。 扯第一修正案怎么了？觉得第一修正案好欺负？在美国司法体系下，没有《第一修正案》的判 -bustout- ♀ (229 bytes) () 02/23/2026 postreply 10:43:43

• 哈哈，谁要挑战第一修正案 ？ 初中生，你开始搞笑了吗？还一本正经的搞笑。 -shellz- ♂ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 10:47:03