總統日警示：美國民主憲政继续全面倒退

来源: 明志致远于 2026-02-16 15:59:22 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (37019 bytes)

海闊天空博客|海闊天空視頻 |2026年2月16日

作者：海闊天空

前言：今天是2026年總統日（President's Day）。在這個本應慶祝美國民主成就的日子裡，全球各大民主監測機構的最新資料卻勾勒出一幅截然不同的陰暗圖景。根據最新的全球資料與 NPR 等媒體的深度報導，美國正處於建國以來最嚴峻的憲政危機之中。以下是一份綜合分析，涵蓋學界對美國民主倒退的警告、NPR 的深度調查、三大全球指數的長期趨勢，以及對當前美國政體演變的嚴峻評估。

一、學界警告：美國正滑向威權主義

隨著美國逐漸接近 2026 年中期選舉，越來越多的政治學者對美國正向某種形式的威權體制轉變表達了深切擔憂。

瑞典 V-Dem 研究所（V-Dem Institute）監測全球民主狀況的負責人 Staffan I. Lindberg 指出，在其研究團隊的衡量體系中，美國已經越過民主閾值，進入所謂的“選舉性威權主義國家”（electoral autocracy）行列。

哈佛大學政治學教授、《民主如何死去》合著者史蒂文·萊維茨基（Steven Levitsky）也持類似判斷。他認為，美國在 2025–26 年期間實際上已經滑入一種“競爭型威權主義”（competitive authoritarianism）。儘管他認為這一趨勢仍有可能被逆轉，但其基本特徵已經具備威權體制的核心要素。

在競爭型威權主義體制下，國家仍然舉行選舉，但執政者通過攻擊獨立媒體、剝奪或壓制選民權利、將司法系統工具化以及威脅批評者等方式，使選舉競爭環境嚴重傾斜，難以實現真正公平的政治競爭。

萊維茨基特別指出，2025 年 9 月發生的兩起事件極具警示意義：其一，川普政府公開威脅 ABC 電視臺母公司迪士尼；其二，川普召集所有將軍訓話，提出讓美軍將美國城市作為訓練部署場地的構想。這類言論和思路，在 1970 年代南美軍事獨裁時期曾反復出現。

二、不同聲音：制度“韌性論”的反駁

當然，並非所有學者都認同將川普直接界定為潛在獨裁者。一些評論者認為，總統擴張行政權力的舉措，更多是為應對前任政府遺留的問題，而非出於威權主義動機。

喬治華盛頓大學法學院教授 Jonathan Turley 認為，川普對新聞機構和大學施壓、要求糾正其所謂“自由派偏見”的做法，雖然存在爭議，但在其邏輯框架內並非完全不可辯護。

德克薩斯大學奧斯丁分校教授 Kurt Weyland 也指出，儘管美國體制正遭受嚴重衝擊，但民主制度本身仍具一定韌性。他認為，總統的一些激進行動尚未徹底扭曲未來眾議院選舉的核心規則。

三、迫在眉睫的考驗：2026 年中期選舉

然而，無論立場如何分歧，學界普遍認為，美國民主制度面臨的下一個關鍵考驗，將是 2026 年中期選舉。

川普政府已對多個州提起訴訟，要求移交選民資料。例如，司法部長帕姆·邦迪表示，如果明尼蘇達州官員同意交出大量選民數據，川普政府會從該州撤回執法人員。這一舉動引發了學界對投票公正性和選民隱私的嚴重擔憂。普林斯頓大學社會學家 Kim Scheppele 指出，這種做法與匈牙利政府過去使用的手段高度相似，可能在實際操作中阻礙部分選民順利投票，從而對民主過程構成實質威脅。

自從2025年夏季，因為擔心在2026年中期選舉中輸掉聯邦眾議院，川普要求共和黨控制的州例如德克薩斯重新劃分聯邦眾議員選區，企圖通過改寫規則，維持其一黨獨大的政治利益。

此外，川普盟友曾提出在投票站部署移民與海關執法局（ICE）人員以打擊非法投票的建議。儘管白宮否認總統曾支持該方案，且聯邦法律明確禁止此類行為，但學者們普遍認為，這種構想本身就足以對少數族裔和歸化公民產生威懾效應。

根據路透社報道，川普2026年1月15日在接受記者採訪中表示，鑑於他在任期間的成就，美國不應該在今年稍後舉行中期選舉。

四、NPR 深度調查：威權主義的系統性重塑

2026 年 2 月 16 日，NPR 發佈深度報導指出，川普 2.0 政府自 2025 年 1 月就職以來，已不再滿足於零散的政策調整，而是對聯邦政府進行了系統性重塑。

· “Schedule F”與公務員清洗： 報導詳述了政府如何利用行政命令，將數萬名受法律保護的職業文官重分類為可隨意解雇的政治任命官。在環保局（EPA）和疾病控制中心（CDC），數十名拒絕在科學報告中加入政治立場的資深專家已被勒令提早退休或調往偏遠崗位。

· “黑衣”聯邦特工的常態化： NPR記者觀察到，在華盛頓特區和主要邊境城市，出現了大量**身著黑色戰術服、佩戴面罩且無任何身份標識（如工號、姓名或所屬機構）**的執法人員。這些特工的行為與傳統的美國警務規範背道而馳，更像是在執行“家法”而非公法。

· 司法武器化實例： 報導披露，白宮辦公廳曾多次直接致電司法部（DOJ），要求撤銷對執政黨捐贈者或支持者（前紐約市長亞當斯）的刑事調查，轉而對幾位在大選期間持批評態度的媒體高管發起稅務審計，對前聯邦調查局長科米，紐約州總檢察長詹姆斯的發起檢控。負責辦理亞當斯，科米和詹姆斯案件都是資深的聯邦檢察官，他們都以辭職表達了對川普幹預司法獨立的反對。

五、三大全球指數：美國民主衰落的十年（2016–2026）

根據最新發佈的2025/2026年度報告，美國在全球民主、廉政和自由排名中跌至歷史新低。

1. 三大指數 2026 全球前十名 (Top 10)

截至2026年2月的最新資料，三大權威國際指標显示北欧和西欧国家以及加拿大和新西兰继续保持领先。

排名	民主指數 (EIU)	清廉印象指數 (TI)	自由指數 (Freedom House)
1	挪威	丹麥	瑞典
2	紐西蘭	芬蘭	芬蘭
3	冰島	紐西蘭	挪威
4	瑞典	挪威	紐西蘭
5	芬蘭	新加坡	愛爾蘭
6	丹麥	瑞典	瑞士
7	愛爾蘭	瑞士	盧森堡
8	瑞士	荷蘭	荷蘭
9	荷蘭	德國	愛沙尼亞
10	臺灣	盧森堡	加拿大

2. 美國自2016年以來的持續跌落 (趨勢分析)

尽管三大權威國際指標采用不同的统计分析方法，但是給出了高度一致的結論：美國的民主品質、廉政水準與公民自由自 2016 年以來持續下滑，美國的表現已不再符合其傳統定義的“民主燈塔”形象，而是顯示出系統性的衰退。以下是美國2016年以來在這三組資料的排名，持續下降的原因分析，以及“鄰近國家”對比：

1) 民主指數 (Democracy Index - EIU)

· 2016年： 8.05分（從“完全民主”降級為“瑕疵民主” Flawed Democracy）。

· 2026年： 預計得分 7.85。全球排名： 第28位。

原因分析：

EIU指出，美國得分驟降的核心在於**“政治參與度與政府運作的背離”**。雖然投票率一度提高，但民眾對制度的信任崩塌。2025年後，行政部門利用行政命令（如“Schedule F”）將公務員系統政治化，直接損害了“政府運作”這一衡量維度的得分。政治極化已導致立法僵局常態化，政府被視為只為少數黨派利益服務。

對比國家：

美國目前的排名已低於智利（25）、愛沙尼亞（27），且得分極其接近賽普勒斯（29）和波黑等處於轉型動盪期的國家。它已穩居“瑕疵民主”梯隊的中下游。

清廉印象指數 (CPI - Transparency International)

· 2015年： 75/100分。

· 2026年： 64/100分（歷史最低）。全球排名： 第29位。

原因分析：

透明國際在報告中明確指出，美國衰落的主因是**“高層問責制的消失”。2025年政府凍結《海外反腐敗法》(FCPA) 的執法行動被視為災難性的轉捩點。此外，總統家族通過社交媒體公司及酒店直接收受外國資金、億萬富翁入閣後對監管機構的實質性控制（財閥政治），使美國表現出明顯的掠奪政治 (Kleptocracy)** 特徵。

對比國家：

美國的清廉排名目前不僅低於巴哈馬和巴貝多，甚至被塞席爾（25）和不丹（26）超越，排名位置與卡達、格魯吉亞等國家重疊，反映出其法律體系對權力尋租的約束力已大幅減弱。

世界自由指數 (Freedom in the World - Freedom House)

· 歷史高點： 94/100分。

· 2026年： 83/100分。狀態： “自由”（但處於降級為“部分自由”的邊緣）。

原因分析：

自由之家指出，雖然美國仍維持選舉形式，但**“法治（Rule of Law）”和“個人權利”**已大幅萎縮。

· 司法幹預： 行政部門公然幹預司法獨立，要求撤銷對盟友的起訴。

· 暴力執法： 2025年後出現的無標識蒙面聯邦特工在城市內執行任務，製造了法律真空區。

· 新聞自由： 總統多次威脅取消主流媒體（如ABC、CNN）的執照或進行稅務報復，產生了嚴重的寒蟬效應。

對比國家：

美國的得分已從第一梯隊（90+）跌落，目前與摩納哥、迦納、巴拿馬同處於一個區間。相比之下，傳統的西方盟友如北歐國家（100分）和加拿大（97分）早已將其拋在身後。

總結分析：為何美國正在“匈牙利化”？

這三組資料共同指向一個結論：美國已從一個基於制度的憲政民主制，退化為一種基於個人忠誠的威權雛形。

黑手黨式管理： 當總統要求執法和情報首長宣誓“個人效忠”而非“效忠憲法”時，聯邦政府的邏輯已等同於黑手黨組織。
掠奪與財閥化： 監管機構被大資本家直接掌控（如馬斯克的效率部），意味著政策已淪為私人獲利的工具。
黑帮政权傾向： 蒙面特工的出現象徵著執法已不再是為了維護治安，而是為了執行“黑帮大佬”的意志。

下一次危機點：

所有三家機構都將 2026年中期選舉 視為決定美國是否會徹底滑向“部分自由/選舉威權”的關鍵節點。如果選民資料移交訴訟和對少數族裔投票權的威懾取得成功，或者川普真的大规模派遣联邦执法人员到民主党选区，甚至宣布紧急状态，美國在明年（2027）的評分中可能會正式從“自由”國家名單中消失。

調查機構	核心評語：為什麼美國自2016年起衰落？
經濟學人民主指數 (EIU)	“由於民眾對政府運作的信任度崩塌，以及政治兩極分化的極端化，美國已從‘完全民主’降級。到2026年，行政權的過度擴張已使其憲政基礎岌岌可危。”
清廉印象指數 (TI)	“美國得分驟降歸因於制衡機制的削弱。高級別權力層的倫理準則被侵蝕，尤其是政府在2025年後凍結了海外反腐敗執法，標誌著‘大腐敗’（Grand Corruption）的制度化。”
自由之家 (Freedom House)	“選舉否認主義、針對少數群體的針對性政策，以及對獨立媒體的持續攻擊，導致美國在公民自由和政治權利方面連續10年退步，正步入‘非自由民主’（Illiberal Democracy）的深淵。”

六、美國正在向各種黑暗模式的墮落

在2026年的今天，美國已不再是一個功能健全的憲政民主共和國。相反，它正沿著匈牙利和土耳其的舊路，演變成一個帶有威權色彩的“一黨制”政權。當前的美國已集警察國家 (Police State)、寡頭政治 (Oligarchy)、財閥政治 (Plutocracy) 和掠奪政治 (Kleptocracy) 於一身。

以下結合川普2.0政府自2025年1月以來的實際行為對這些術語進行解析：

警察國家 (Police State):
- 川普通過行政命令大規模清洗司法部和聯邦調查局，任命絕對忠誠者，並將執法部門轉變為針對“內部敵人”的工具。利用現役軍隊參與國內大規模驅逐行動，標誌著民事和軍事界限的崩塌。
寡頭政治 (Oligarchy) & 財閥政治 (Plutocracy):
- 川普政府權力高度集中在少數由億萬富翁組成的內閣中（如馬斯克領導的新“政府效率部”）。政策制定不再服務於公共利益，而是通過取消反壟斷法和環保法規，直接讓支援他的商業寡頭獲益，實現財富與權力的閉環。
掠奪政治 (Kleptocracy):
- 川普及其家族在2025年後繼續通過旗下的酒店和社交媒體公司（Trump Media）接受外國資金。更嚴重的是，2026年報告揭露政府凍結了《海外反腐敗法》(FCPA) 的執行，這變相允許了行政權力的商業化，使聯邦政府淪為個人致富的工具。《紐約時報》2026年1月20日揭露，川普家族在2025年就以各種方式（公開和暗中）以權謀私大肆斂財超過14億美元。
威權一黨制趨向 (Authoritarian One-party Wannabe):
- 通過所謂“Schedule F”計畫，川普已在2025年內將數萬名職業文官轉為政治任命官。這意味著整個聯邦官僚系統已不再是中立的，而是效忠於領袖個人的政治機器，效仿歐爾班在匈牙利的黨國體制。這種結構性改造，使行政權不再受制度約束，而更像服務於領袖個人的政治機器。
黑手黨式政權
- 是指政府不再依靠法律和制度運行，而是基於個人忠誠、利益交換和暴力威懾。
- 要求高級官員個人效忠、無標識蒙面執法人員的常態化出現、對司法系統的直接幹預，都呈現出這種治理邏輯的典型特徵。川普2.0的许多高级官员的资历完全不符合职务要求，都是因为对川普个人绝对效忠而获得提名，例如国防部长，司法部长，国家情报总监，联邦调查局长，海军部长，等等。
- 暴徒行為：街頭出現的面罩執法者、無標識特工，其行為模式——通過武力恐嚇、法律灰色地帶操作和暴力驅逐——與黑幫和銀行搶匪如出一轍，旨在製造恐懼以壓制反抗。

七、開國先賢的警告：總統日的沉痛反思

在2026年总统日，我们不仅是在见证数据的滑落，更是在见证先贤恐惧的成真。杰斐逊曾警告‘政府得寸进尺’是暴政的自然进步；亚当斯预言了‘民主的自杀’；而帕特里克·亨利则早在两百年前就预见了当行政首长将法律与军队‘工具化’时，共和国的丧钟便已敲响。

1. 托马斯·杰斐逊 (Thomas Jefferson) —— 关于“行政暴政”与“法律废墟”

杰斐逊最担心的是当权者通过违背宪法来集中权力。

关于行政扩权： “暴政的自然进步是自由让步，政府得寸进尺。” ("The natural progress of things is for liberty to yield and government to gain ground.")
关于宪法废墟： 他在1803年写道，如果宪法被赋予“可随意解释”的权力，那么“宪法将变成手中的蜡，可以被随意塑造和扭曲”。这正是对应了当前通过行政命令绕过国会的现状。
关于警惕心： “自由的代价是永恒的警惕。” ("Eternal vigilance is the price of liberty.") 他警告，如果民众不再警惕，那么选举出来的领袖很快就会变成压迫者。

2. 约翰·亚当斯 (John Adams) —— 关于“民主的自杀”与“财阀政治”

亚当斯是现实主义者，他深知民主制度极其脆弱，如果不加节制，很快就会崩溃。

关于民主的寿命： “记住，民主从不长久。它很快就会浪费、耗尽并自杀。从未有一个民主政体不自杀的。” ("Democracy never lasts long. It soon wastes, exhausts, and murders itself.") 他警告民主的自杀往往始于对法律尊严的蔑视。
关于野心家： “权力和财产的结合必然会产生一种致命的引力，最终导致专制。”他预见了财阀政治 (Plutocracy) 对共和制的腐蚀。
关于暴政的本质： “只要政府偏离了为民谋福祉的初衷，它就是暴政，无论它是叫君主制还是共和国。”

3. 其他开国先贤的警告

· 喬治·華盛頓在告別演說中警告，極端的黨派鬥爭將為野心家打開通往永久專制的大門。

· 亞歷山大·漢密爾頓在《聯邦党人文集》中警告，煽動者往往以討好民眾起家，最終以暴君收場。

· 詹姆斯·麥迪森指出，立法、行政與司法權力的集中正是暴政的定義。

· 本傑明·佛蘭克林則提醒：“這是一個共和國——如果你們守得住它。”

约翰·杰伊 (John Jay) 第一任最高法院首席大法官： “那些拥有国家（财富）的人应该统治国家。”他晚年曾忧虑地指出，如果这种思想过度化，共和制将沦为寡头政治 (Oligarchy)。
帕特里克·亨利 (Patrick Henry)：在1788年的制宪会议上，他发出了最著名的警示：“当行政首长可以指挥军队时，他将拥有摧毁你们的力量。他可以通过武力或通过法律（工具化）来实现暴政。”

八、“威权动力学”显示30%–35% 的“潜在威权者”

由政治心理学家凯伦·斯滕纳 (Karen Stenner)等学者通过跨国研究提出，在政治心理学中被称为“威权动力学” (The Authoritarian Dynamic)。根据相关实证研究，在任何社会中，都存在一个比例相对稳定的群体，他们天生偏好“一致性”与“秩序”，并在特定条件下展现出对“强人政治”的青睐。

斯滕纳等学者的核心发现是，约有 33%（三分之一）的人口在心理特质上具有“威权主义诱因” (Authoritarian Predisposition)。这些人的心理偏好是：这一群体在价值观上优先考虑“一体性与同一性” (Oneness and Sameness)，而非“多样性与个人自由”。这种特质在本质上不是政治立场，而是一种心理结构。它存在于所有国家以及所有政治光谱中。

关键在于，这 30% 多的人并不总是表现出敌对或强硬的态度。他们的威权行为需要被“规范性威胁” (Normative Threat) 激活：