苍蝇不叮无缝的蛋，一个单位40个人联名举报，坚持了整整8年，你要说这里头没问题，打死谁都不信。
南博通报一出，很多人说终于有结果了，可评论区的热度不降反升，比通报发出来之前还炸。为啥？大家看完发现，该问的那几个问题，一个都没问到。
先说说郭礼典，南博的退休老职工，80多岁的人，佝偻着背，对着摄像头实名举报，声音都有点抖。
他说自己好些年前就开始举报前院长徐湖平，倒卖文物、走私国宝，材料一份一份往上递，换来的是什么？
啥都没有。更离谱的是，举报视频一发出去，他说接到了好多恐吓电话。
一个退休老人，举报完了还要被人吓，你说这背后能没有人兜底？
这段背景，通报里提了吗？一个字没有。
通报那天，数据看起来确实唬人，调查组跑了12个省，走访超过1100人，翻了65000多份档案，比对了30000多件文物，工作量摆在那儿，听起来很壮观。
但网友眼睛亮得很，很快就有人列出三个问题，通报里一个都没回答，一条比一条扎心。
第一个，那两次"伪作"鉴定到底怎么回事。《江南春》被鉴定过两回，一次1961年，一次1964年，结论都是"假的"，可最后司法鉴定查出来是真的，是庞家当年捐的原画。
那两次鉴定，究竟是技术有限，还是有人故意做手脚？参与鉴定的专家，有没有从里头捞过好处？通报完全没碰这块，就丢了一句"经司法鉴定系庞增和捐赠画作"，完了。
第二个，40多名职工联名举报徐湖平侵吞故宫南迁文物，这个事情的分量比《江南春》重多了，是真的假的？
通报里写了一句"徐湖平还涉嫌其他严重违纪违法问题"，后面就没了。涉嫌什么？涉及多少件文物？东西去哪儿了？全是空的。
第三个，之前网上传得沸沸扬扬的官员借画不还，查了没有？南博这些年这么乱，背后有没有更深的利益链条？这个话题讨论了好几个月，通报里连影子都没有。
这三个问题，随便拎出来一个，都比"员工偷改了个价格标签"重得多，可通报把前面全按住，只说了最后面那个。
还有个细节，讽刺到让人笑不出来。
通报说是文物总店的普通员工张某，看到《江南春》标价25000元，觉得有搞头，偷偷把标签改成了2500元，再打折2250元买走，后来转手卖了12万，那幅画最后辗转到拍卖市场，估价8800万。
这条线是清楚的，但有一个问题通报没解释：徐湖平把画批进文物总店，图什么？他一分钱没捞到，为什么要签那个字？
而且徐湖平当年身兼两职，南博常务副院长，同时还是文物总店的法人代表
保管的人和卖货的人是同一个，画从哪里出去他说了算，卖给谁他也说了算，这种架构本身就是漏洞中的漏洞，当年上面是怎么批准这种安排的，通报里同样没提。
通报出来没多久，有人翻出一段旧视频，拍的是徐湖平家里头，满墙字画，古色古香，摆得满满当当。
对比他当年接受媒体采访时说的那句话——"不收藏、不鉴定、不交易"，这个反差，现在回头看，真是啥都不用说了。
庞叔令这边，从写信到起诉，从举报到撤拍，一步一步走过来，十来年了，心力体力都是真实的消耗。
通报出来了，致歉信里写着"辜负了信任与托付"。
《松风萧寺图轴》至今还没找到，下落不明，这个尾巴，没人再提了。
24人被处理，5幅画追回4幅，院长被查，机构被立案，通报给了一个有头有尾的交代，看起来是画了句号。
但舆论不买账，不是非要鸡蛋里挑骨头，而是最压秤的那几块石头，根本没被翻起来。
