试论“美国走狗论”

来源: 于 2026-02-04 11:52:45 [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次

有一个骂街词汇，放之四海而皆“损”——“走狗”。它不需要证据，不需要逻辑，不需要承担后果，只要情绪到位、音量够大，立刻就能进行道德碾压。中国宣传工具将这个词汇发扬光大，创造出了“美国走狗论”。

 

凡是与美国走得近的国家，都会被一股脑儿套上这个光荣称号：日本是美国的走狗，韩国是美国的走狗，台湾更是美国的走狗。骂得义正词严，骂得情绪饱满，仿佛只要把“走狗”二字喊出口，对方的国家主权就会当场蒸发。

 

但这个口号有个特性：它只碾弱者，不碰硬骨头。如果“美国走狗论”真的是一种原则立场，那它理应一视同仁。毕竟在国际政治常识里，英国、法国、德国与美国的盟友关系，不仅更早，而且更深，与美国的亲密度远高于亚洲那些常被点名的国家。但你几乎听不到骂“英国是美国的走狗”“德国是美国的走狗”“法国是美国的走狗”。偶尔零星出现，也会迅速降温、悄然消失，仿佛忽然想起了什么不该想的事情：不是不想骂，而是不敢骂。

 

对日本、韩国、台湾破口大骂，成本极低，既不用担心严重外交反制，也不用担心经济后果，还能顺便收割一波廉价的“爱国情绪”；而对德英法这种在国际体系中有话语权、有反击能力、有同盟网络的国家出言不逊，风险陡增，得不偿失。“美国走狗论”从一开始就不是价值判断，而是一场风险管理；不是对强权的批判，而是对弱者的发泄。它看似气势汹汹，实则精于算计；看似义愤填膺，实则欺软怕硬。

 

“走狗”这个词的真正作用，不是解释世界，而是安抚自己。当一个国家发现别人的制度运转得还不错，经济活力尚可，社会秩序相对稳定，国际空间也越来越大时，最省力的心理调适方式，不是反思自身问题，而是给对方贴一个标签：你不是成功，你只是“听话”；你不是选择，你只是“被牵着走”。

 

一旦对方被降格为“走狗”，所有现实差距就可以被解释为“主子赏饭吃”，而不必面对更刺眼的问题：为什么别人结盟能换来安全、技术和发展空间，而自己却只能换来封闭、紧张和持续对抗？所以，“美国走狗论”是一种低成本的精神胜利法。骂得越狠，内心越虚；情绪越满，底气越薄。

 

当“美国走狗论”被反复强调时，中国却忘了自己的历史。从政权建立到制度成型，从意识形态到组织结构，从政治语言到治理模式，整套模板来自苏联。无论是革命理论的来源，还是建政的制度设计，乃至对社会的控制方式，都深深烙印着苏联模式的痕迹。

 

那不是松散的合作关系，而是高度系统化、全面化的依附。思想上高度统一，组织上高度模仿，路线选择上高度跟随，连政治话语都直接翻译照搬。若按今天“走狗论”的标准来衡量，这种程度的全盘移植，已经不是苏联之“走狗”那么简单，简直就是“编制内狗”。

 

当苏联解体，实体“主人”消失之后，这套依附、并没有随之终结，而是被内化为一种自动运行的系统。主人不在了，但姿态还在；命令没了，但习惯留下了。奇特的是：现实中最彻底的历史依附者，反而成了骂别人“走狗”骂得最起劲的那一个。

 

如果说过去的依附还有具体对象，那么今天的状态，更像是一种“虚拟走狗化”。不再需要真实的宗主国，只需要一套封闭的叙事、一组固定的敌我划分、一种随时可以启动的仇恨按钮。技术在进步，形式在升级，但内核依旧：不允许多元选择存在，因为那会动摇伟大光荣正确的路线。于是，对外骂“美国走狗”，对本国舆论严防死守。这种状态，与其说是反霸权，不如说是对自由选择的恐惧。

 

“美国走狗论”盛行，是因为羡慕、嫉妒和恨。羡慕的是，别人可以公开结盟、公开讨论、公开选择；嫉妒的是，别人结盟之后并未失去主权，反而获得了更多空间；恨的是，自己既无法成为盟主，也不能容忍平等的关系。这些情绪无法被正面消化，就只能通过侮辱他人来释放。而“走狗”二字，正好提供了一个粗暴但有效的出口。

 

“美国走狗论”看似贬低别人，却暴露出自身的不安与脆弱。骂得越响，越说明骂人者内心清楚：真正刺眼的，不是别人的结盟，而是自己的孤立；不是别人的选择，而是自己的不可选择。当一个社会习惯于用“走狗”来解释世界时，它已经默认了一件事——自己从来不相信平等，只理解服从；不相信合作，只理解主仆。




更多我的博客文章>>>