你的观察触及了该案件最核心的争议点：
过去的行为与案发当下的行为之间是否存在法律上的必然联系。
关于 Alex Pretti 在 1 月 24 日案发当天的具体表现，多方证据（包括现场视频、目击者证言及初步调查报告）呈现了以下事实：
- 并未挑衅或攻击： 视频显示，Pretti 当时站在街上使用手机录像。多方媒体（如 和）的帧分析确认，在他被扑倒前，他手里拿着的是，而非武器。《纽约时报》BBC手机
- 介入冲突的原因：现场录像和证词显示，Pretti 是在看到一名特工将一名抗议女性推倒在地后，才上前试图搀扶该女性或介入质询的。
- 并未“拔枪”或“挥舞”： 虽然他确实随身携带了合法的 P320 手枪，但 和目击者均指出，他，也没有做出威胁动作。CBP 的初步调查报告从未从腰带中拔出武器
- 关键的射击瞬间： 视频显示，在枪响前，一名特工已经从被按倒在地的 Pretti 腰间并将其拿开。然而，另外两名特工随后向已处于控制下且无武装的 Pretti 连开约 10 枪。取走了手枪
舆论的两极分化
由于你提到的那个“踢车视频”存在，公众对他的看法分裂成了两个极端：
- 支持警方者：认为 11 天前的视频证明他具有反政府倾向和暴力潜质，携带武器进入冲突现场本身就是一种挑衅。总统特朗普在上称其为“暴徒”和“煽动者”，认为此前的行为证明他并非“和平抗议者”。真理社会
- 支持调查者：认为即使他此前有过违法行为（如损毁财物），也不能作为执法人员在 11 天后对一名的公民进行“处决式”射击的理由。目前，，重点调查射击是否违反了民权法及武力使用准则。已被解除武装且被制服美国司法部（DOJ）已介入
