很多国际政治的复杂心理，其实并不高深。你只要把它放进一个微信群里，立刻就懂了。我们大多数人，或多或少，都有过这样的经历。你在一个微信群里待着，时间久了，发现群风不对：有人天天刷屏，有人带节奏，有人自封管理员，有人发红包只@特定几个人。
你忍了几天，终于一拍大腿：退群！退群那一刻，你心里是痛快的。“此处不留爷，自有留爷处。”结果没过多久，事情开始变得微妙。你发现：原来那群人又拉了一个新群。
这时候，第一种情况出现了：——他们没有拉你。你表面上云淡风轻，内心却开始翻江倒海：“什么意思？我是看不上你们这个群，不是你们有资格不带我玩。”你嘴上说的是：“呵呵，这种群我也不稀罕。”但你心里想的是：“你们怎么敢不邀请我？”
好，现在进入第二种情况。他们拉了新群，而且，邀请了你。这时候，你的心理活动会瞬间进入多线程模式，第一反应：“哟，还知道请我？”第二反应：“现在想起我来了？”第三反应：“我是不是进去显得很没面子？”
你开始犹豫，开始吊着，开始“已读不回”。你对这个群本身，已经没有兴趣；但你对“是否被承认还重要”，非常在意。你不进群，是因为你“不屑”；但你要明确告诉对方：我不进，是我选择的，不是你排斥的。
恭喜你，你已经完整体验了一次大国心理的“微信”版。
现在我们回到现实。川普宣布成立一个由美国主导的所谓“和平委员会”，名义上是为了监督加沙战后治理，实际上是一个规则美国定，主席美国当，永久席位明码标价，联合国地位存疑的高度私人化国际机制。
这相当于什么？相当于你刚退的那个群，群主换了个头像，群名改成了“全球精英和平交流群”，然后私信你一句：“要不要进？永久管理员位，十亿美金。”
从立场上讲，中国对这种机制的态度，其实非常清楚。不认可合法性，不接受以钱买席位，不接受架空联合国，不接受域外大国垄断地区事务。也就是说，从原则上，中国早就已经“拒绝”了。而且拒绝得还挺坚决。问题在于，拒绝并不等于你不在乎群里的动静。尤其是当这个群，还打着“和平”“国际治理”“全球秩序”的旗号。
假设一个情景。川普宣布：“和平委员会成立，邀请60国参与。”名单一公布，没有中国。你觉得会发生什么？几乎可以肯定，舆论场会立刻炸锅：“这是赤裸裸的排华！”“美国公然将中国排除在国际治理之外！”“所谓和平，本质是小圈子政治！”这就像你没被拉进新群，你会立刻质疑：“你这群本来就不正经，还敢不带我？”
川普政府很狡猾，他必须邀请中国。因为不邀请，这个群就从一开始失去了“全球性”的遮羞布。于是，邀请函来了。这一下，中国的心理状态，就和你收到那个微信群邀请时，一模一样。你不想进，你也不能进，但你必须回应。而且回应得要非常讲究。
于是我们看到了一种“经典表态”中方的表态逻辑，非常“群聊式”：不直接说“我不进”，而是先问一句：“你这个群，真的是为了和平吗？”这句话翻译成微信群语言，大概是：“你这个群，是正经群吗？”接下来，开始一条条拆：你是不是要架空联合国？你是不是谁出钱多谁说了算？你是不是你当群主还能连任？你是不是表面谈和平，实则分蛋糕？每一句，都是在质疑群的正当性，而不是纠结“要不要进去”。
很多人觉得，中国的态度“矛盾”，又批评，又回应，又强调国际法，又不直接拒绝。其实一点都不矛盾。就像你面对那个新群，你不进，但你要说明：不是你不行，是群不行；你要把话说清楚，免得以后被人倒打一耙。否则，日后群里出了问题，有人就会说：“当初你不来也有责任。”
“和平委员会”像不像一个收费群？说句不客气的。一个永久席位要10亿美元，主席终身可连任，成员由主席指定的机构，不管它名字叫“和平委员会”，还是叫“全球未来治理联盟”，在结构上，都更像一个高端收费微信群。区别只在于：有的群卖课，有的群卖资源，有的群卖“国际性”。中国，不想当这种冤大头，仅仅是充人头，交会费。
更多我的博客文章>>>
