智库兰德公司高级研究员 Timothy R. Heath发表研究报告，通过对解放军军队性质的深度解构，对当前“中国军事威胁论”中的常规认知提出了挑战，认为中国军队是为政治而建，而非为了打仗 ?
文章开篇指出，当前美国防务界、智库及兵棋推演普遍达成了一个“常规认知”：中国军队在台海冲突中能够击败美军。
但
文章认为这些推论过度依赖于对武器硬件（如防空和反舰导弹）数量的统计，而忽略操作这些硬件的人与组织架构 ?文章强调中国在台海的威胁并非源于其军队素质的优越，而是源于财富（能大规模采购等）与地理（近海作战）的叠加。一旦脱离陆基导弹的保护伞，解放军在全球范围内的常规作战能力将大打折扣
军队分类：政治型军队 vs. 战争型军队
?这是全篇最具洞察力的部分。作者将全球军队划分为两种截然不同的演化路径：
?战争型军队： 以美国和以色列为代表。其核心特征是专业主义、择优晋升、实战化训练。这种军队的指挥体系是为了在战场上迅速做出反应、鼓励基层军官采取主动性而设计的。
政治型军队（Political Militaries）： 以中国、俄罗斯、以及萨达姆时期的伊拉克为代表。其首要任务是维护政权稳定和党派统治。为了防止政变和确保忠诚，这类军队宁愿牺牲战斗效率。
解放军的“政治基因”及其弱点
?作者详细列举了中国人民解放军作为“政治型军队”的具体局限性：
政治灌输占用资源： 解放军士兵约 40% 的训练时间被用于政治学习和意识形态灌输，这极大地挤压了专业军事技能的打磨时间。
双重指挥与决策僵化： 政委与指挥官共享权力，所有重大决策需经党委会批准。这种结构虽然保证了“党指挥枪”，但在瞬息万变的现代高科技战场上，会导致决策迟缓。
防政变措施的副作用： 为了确保政治安全，指挥权往往高度集中或碎片化，限制了各军兵种之间的联合作战能力和战场灵活性。
历史镜鉴：从伊拉克到乌克兰
?文章通过历史案例证明，“独裁者武装到牙齿、拥有闪闪发光的先进硬件是最常见不过的事,但当涉及到在战斗中使用这些硬件时，这些独裁者往往会经
这些独裁者往往会经历令人震惊的挫折和屈辱的失败”
例如，萨达姆·侯赛因的军队在1991年和2003年都被击溃，尽管其士兵和坦克数量多于美国领导的联军；弗拉基米尔·普京在2022年俄罗斯入侵乌克兰时，尽管拥有表面上压倒性的军事优势，却未能迅速征服乌克兰。
美军跨越大洲在朝鲜地面部队最多时候保持7个师，一样大量杀伤中朝军队和俘获中朝军。苏联军队直接参战和对中朝大规模支持，使得战争已经演变成美苏集团对抗 1951年6月美军在第五次战役中，击败志愿军，使得苏联集团提出停战，并最终在重要其后近2年的战俘遣返问题获得胜利，体面结束战争。
由于意识到常规战争能力的短板，且无法承担“去政治化”改革带来的倒台风险，中国采取了两大替代战略：
?快速扩充核武库： 预计到2030年拥有1000枚核弹头。作者认为，这是中国在不改变军队政治本质的前提下，提升威慑力、防止美军介入常规冲突的“最简单捷径”。
非正规战争（不规则战争）： 鉴于在常规战中难寻胜算，中国更可能利用其历史擅长的代理人战争、资助美盟友的敌对力量等手段，在全球范围内消耗美国的资源。
文章最后提出，如果中国真的想建立一支能与美军正面抗衡的军队，必须观察到以下深层变革： ?废除或弱化政委体系 ?取消或严格限制军中党委会的权力。 ?将晋升标准彻底转变为军事功绩制。 ?发动小规模边境冲突以检验去政治化后的实战能力
以上是文字大概内容，详细内容见下
The Chinese Military Is Built for Politics, Not Fighting Wars | Lawfare
PS：美国人幼稚，他哪懂“支部建在连上”的妙处？
正是因为有党委、政委制度，中共伪政权才能将军队牢牢掌控在自己手里。并且，政委对士兵的洗脑将产生巨大的效应：培养对敌人的刻骨仇恨，战时可以滚地雷、堵枪眼，产生巨大的战斗力。
解放军军事技术，专业化发展迅速，但也确实如文章里所说，过度政治化，这确实损害解放军军事能力建设
但是从美国军队角度，不应轻视解放军的军力 麦克阿瑟将军曾经，轻视了中国志愿军这种低技术武装在特定环境中的非对称能力和中国专制体制对损失承受能力，误判中国出兵，并在作战中遭受损失
