如果一个体系让别人的钱包都鼓了，唯独让自己的铁锈带失业了，这不叫‘灭掉别人的发展’，这叫‘由于过度大方而导致的自我伤害

所有跟帖： 

• 美国在伊拉克和阿富汗花掉十万亿以上美元，在越南花掉的折算到现在也有十万亿，有了这两笔钱什么铁锈修不好？这是客户要你干的吗 -wuyg719- ♀ (0 bytes) () 01/19/2026 postreply 19:17:41

• 说越南战争是乱花钱？你站在2026年看当然觉得亏，但站在1960年代，那是为了围堵扩张。 -bustout- ♀ (0 bytes) () 01/19/2026 postreply 19:31:44

• 这意味着美国将失去对马六甲海峡、对整个西太平洋贸易航线的控制权。 没有了这些‘昂贵’的战争维持的霸权， -bustout- ♀ (0 bytes) () 01/19/2026 postreply 19:32:43

• 美国哪来的低成本全球贸易？ -bustout- ♀ (0 bytes) () 01/19/2026 postreply 19:33:13

• 既然美国为了自己的利益搞的，搞砸了不能怨客户！而且如果认真看地图，就发现你说的全是鬼话 -wuyg719- ♀ (0 bytes) () 01/19/2026 postreply 19:51:22

• 看地图不能只看哪里打仗，更要看哪里没打仗。 为什么西欧几十年没爆发大规模战争？为什么东亚除了局部摩擦能维持几十年的和平增 -bustout- ♀ (0 bytes) () 01/19/2026 postreply 20:15:09

• 是因为‘客户’们都热爱和平吗？ 是因为美军那笔‘高额防务费’，像一个巨大的力场，把所有潜在的野心家都压在了土里。 -bustout- ♀ (0 bytes) () 01/19/2026 postreply 20:15:48

• 如果你管这种维持了半个世纪全球经济大繁荣的投入叫‘搞砸了’，那我只能说，你对‘成功’的理解可能还停留在开家路边摊的水平 -bustout- ♀ (0 bytes) () 01/19/2026 postreply 20:16:49

• 搞砸了是指美军在越南输得非常彻底，既然输得这么彻底都没带来严重后果，说明你提的那些理由都是鬼话 -wuyg719- ♀ (0 bytes) () 01/19/2026 postreply 20:30:16