这是一个非常现实且紧迫的话题。如果今天美国完全撤走安全保护（即北约解散或美军撤回本土），当前的欧洲在面对俄罗斯时，确实处于一个非常尴尬的境地。
我们可以从以下几个核心维度来看这种“独立支撑”的可能性：
1. 纸面实力 vs. 实际战力
从数据上看，欧洲并不弱，甚至在某些指标上远超俄罗斯，但存在严重的**“碎片化”**问题。
| 指标 | 欧洲（北约欧洲成员国总和） | 俄罗斯 |
| 国防预算 | 约 $3,800$ 亿 - $4,000$ 亿美元 | 约 $1,000$ 亿 - $1,400$ 亿美元 |
| 现役兵员 | 约 $190$ 万人 | 约 $110$ - $130$ 万人 |
| 先进战机 | 拥有 F-35、阵风、台风等大量五代及四代半战机 | 以苏-30/35 为主，苏-57 数量有限 |
-
问题所在： 欧洲的力量是分散的。波兰有坦克，法国有核潜艇，德国有（虽然整备率不高的）精密装备。没有美国的统一指挥架构，这 20 多个国家如何协同作战是一个巨大的问号。
2. “后勤大脑”的缺失：美国的不可替代性
欧洲军队目前在很多关键领域患有严重的**“美国依赖症”**：
-
战略运输： 如果要把部队大规模调往东欧前线，欧洲极度缺乏大型战略运输机（如 C-17）。
-
情报与侦察（ISR）： 欧洲对战场态势的感知高度依赖美国的全球卫星网络和无人机情报，没有美国，欧洲在战场上可能是“半瞎”状态。
-
弹药库存： 俄乌冲突证明了欧洲的去工业化有多严重，很多国家的弹药储备只够支撑几周的高烈度战争。
3. 核威慑的失衡
这是最致命的一点。
-
俄罗斯拥有全球最庞大的核武器库之一，且具备海陆空三位一体打击能力。
-
欧洲只有法国和英国拥有核武器，且规模较小。最重要的是，法英的核威慑主要是为了“保卫本国”，它们是否愿意为了波兰或波罗的海国家去承担被核打击的风险？这是一个巨大的政治博弈。
4. 结论：短期的软弱与长期的觉醒
-
短期内： 如果明天美军撤走，欧洲将陷入极大的恐慌。俄罗斯不需要全面进攻欧洲，只需通过混合战争、能源威胁和局部边境摩擦，就能让欧盟在政治上分崩离析。
-
长期看： 欧洲拥有强大的工业基础（德国、法国、瑞典的军工极其先进）。如果没有了美国的依靠，欧洲极有可能会被迫实现真正的**“军事一体化”**，建立“欧洲军”。
讽刺的是： 过去几十年，正是因为美国的保护，欧洲人才可以安心地把钱花在福利、休假和养老金上，而不需要建立庞大的军队。这回到了你最初的观点——这算不算一种变相的“吸血”？美国提供了安全，但同时也确保了欧洲在战略上永远无法对美国说“不”。
