关于格陵兰和一些人虚伪的双标

最近格陵兰这事儿闹得沸沸扬扬，一帮人跳出来指责美国想“买领土”是不道德。我就纳闷了，这道德标准到底是谁定的？说这话的人，真的去实地对比过吗？
我有感而发是因为我刚从大溪地（法属波利尼西亚）回来，去了Moorea，也去了Bora Bora。说实话，那地方景色是真美，但基建和经济水平真的让人心凉，那是肉眼可见的落后。我去过法国好几次，大溪地跟法国本土简直就是两个世界，不管是科技、文化还是生活方式，完全是断层式的落后。这叫什么？这就是典型的名义上是领土，实际上就是被圈起来的“二等属地”。那些老牌欧洲国家把这些岛屿当成度假后花园，但从来没真心想把它们建设成现代化的领土，也没打算让那里的人过上跟本土一样的日子。
回过头看美国。我常去夏威夷，也去过阿拉斯加，虽然自然风光迥异，但你走在火奴鲁鲁或者安克雷奇的大街上，那种基建水平、商业配套、社会福利，跟你在加州或者德州走一遭有什么本质区别吗？几乎没有。夏威夷人现在不仅能自给自足，还给美国做贡献，这就是把领土当“自己家”经营出来的底气。
所以我就看不惯那些指责美国的“道德家”。看看英、法、葡手里那些海外领地，搞了这么多年还是那副穷样，肤色和贫富差距一眼望不到头，那些人有什么资格指责美国？
别再跟我扯那些虚头巴脑的政治正确了。在我看来，让一个地方彻底现代化、让当地人享受平等的国民待遇，这才是最大的道德。与其在那儿空谈主权，不如看看谁才是真心实意在搞建设。这世上的双标，真的可以歇歇了。