20世纪60年代初，中国和阿尔巴尼亚走到一起，并非偶然。当时的国际格局，用一句话形容就是：社会主义阵营内斗，世界阵线全面松动。中苏交恶，是这段关系的起点。赫鲁晓夫上台后，推行“去斯大林化”，在意识形态上与毛泽东路线发生根本冲突。1960年，中苏公开决裂，苏联撤走专家、撕毁合同，中国瞬间从“老大哥的弟弟”变成了被围堵的对象。
而阿尔巴尼亚的处境，也颇为相似。这个只有200万人口的小国，长期依附苏联生存。赫鲁晓夫转向“和平共处”后，阿领导人霍查坚持斯大林路线，猛烈抨击苏联“修正主义”，结果被一脚踢出“社会主义大家庭”。两个在国际上同时被孤立的国家，在意识形态的废墟上，迅速找到了彼此。
如果只看外交辞令，中阿关系一度堪称“样板工程”——同志、兄弟、最可靠的朋友。但如果把镜头拉回国内，那画面就相当刺眼了。20世纪60年代，中国正经历“三年困难时期”的余波。粮食紧缺、轻工业凋敝，普通人一天的念想，无非是“下一顿能不能吃饱”。
从1954年至1978年，中国对阿援助总额约 103亿元人民币。当时，全国一年财政收入，也不过几百亿元。在援助高峰期，对阿援助一度占到国家财政支出的 5%左右。换算成个体体验，更直观也更残酷：阿尔巴尼亚人口约200万，人均获援 4000元以上，而同期中国人均年收入，不到 200元也就是说，一个阿尔巴尼亚人，从中国身上“分走”的资源，相当于一个中国人20年的收入。
中国不是简单送钱，而是替阿尔巴尼亚“从零建设国家”。142个援建项目，几乎覆盖所有产业：钢铁厂、化肥厂、电站、矿山；机械、化工、纺织、食品加工；还有粉笔厂、香烟厂、酿酒厂。军事援助更是大手笔：180架飞机，1100多门火炮，数十万支枪械，潜艇、舰艇、坦克一应俱全。与此同时，中国还派出近 6000名专家和技术人员，长期驻扎阿尔巴尼亚，手把手教学。
阿尔巴尼亚在长期“全包式供养”下，迅速形成一种心态，中国的钱，是应该的；中国的付出，是理所当然的。阿方缺外汇，要求中国用宝贵的外汇指标，替他们购买棉花、设备、原材料。中国答应了。阿方工业基础薄弱，产品质量低下，中国专家现场指导、长期驻厂。产品卖不掉？中国买。香烟、纺织品、轻工业制品，在国际市场根本卖不出去。阿方的解决方案是：返销中国。这已经不是援助，而是自己掏钱，给别人办厂，再替他兜底清库存。
1972年，尼克松访华。这是中国外交的重大转向，却成了中阿关系的分水岭。在阿领导人霍查看来，这是对“革命原则”的背叛，是向帝国主义低头。他不仅不理解，还公开撰文痛批中国领导层，用词激烈，毫不留情。从这一刻起，中国在阿眼中，从“最可靠的同志”，变成了“背叛革命的变节者”。
1975年，中国遭遇严重旱灾，粮食紧张。就在这个节骨眼上，阿尔巴尼亚向中国提出请求，再给50万吨小麦。中方这一次，终于婉拒了。这不是拒绝，而是现实已经不允许继续透支。但在阿方看来，这却是“情义断裂”的信号。
1978年，中国决定正式终止对阿援助，并撤回全部专家，引爆了阿尔巴尼亚的全面反弹。阿尔巴尼亚单方面将对华镍矿价格提高 400%，用经济手段“惩罚”中国。全国掀起反华浪潮，否定过去的一切合作，把中国描绘成“新修正主义国家”。中国人员撤离时，在驻地拉那使馆墙体内，发现数十个窃听装置。所谓“兄弟情谊”，在现实面前荡然无存。
多年后，还有一个极具象征意义的画面。阿尔巴尼亚为加入北约，清理库存，将中国当年赠送的战机公开拍卖。40架战机，总价8572美元。折算下来，一架飞机的价格，不如一辆二手汽车。这不是简单的“清仓”，而是一种彻底的历史切割：你曾经付出的一切，在我这里，连回忆都不值钱。
中国在中阿关系中的失误，并非偶然，而是系统性的。意识形态凌驾于国家能力之上，外交变成了“表忠心竞赛”，而不是利益计算。援助没有边界与条件，没有监督、没有退出机制，只会培养依赖和贪婪。账面上的“国际友谊”，换来的却是国内百姓的长期忍耐。
更多我的博客文章>>>
