几个著名的巡回上诉法院推翻陪审团裁决的典型案例：

 

1. 苹果诉三星专利案 (Apple Inc. v. Samsung Electronics Co.)

这是知识产权领域最著名的案件之一。

• 陪审团裁决： 2014年，加州联邦地区法院的陪审团裁定三星侵犯了苹果的多项专利（包括滑屏解锁和自动更正功能），判处三星赔偿约 1.2 亿美元。

• 上诉法院介入： 2016年，联邦巡回上诉法院 (CAFC) 的一个三法官小组推翻了这一裁决。

• 推翻理由： 法院认为，苹果的其中两项专利（包括“滑屏解锁”）是无效的，因为这些设计在法律上属于“显而易见”的改进，不具备专利保护的创新性。因此，陪审团基于无效专利作出的侵权裁定在法律上站不住脚。

2. 维亚康姆诉 YouTube 案 (Viacom International Inc. v. YouTube, Inc.)

涉及《数字千年版权法》（DMCA）的里程碑案件。

• 背景： 虽然此案在多次审理中涉及即决判决，但在法律解释上体现了上诉法院对初级判定的纠正。

• 上诉法院介入： 第二巡回上诉法院撤销了地区法院有利于 YouTube 的判决。

• 推翻理由： 上诉法院认为，陪审团或初审法院需要重新评估 YouTube 是否对具体的版权侵权行为具有“实际知情”（Actual Knowledge）或“红旗警示”（Red Flag Knowledge）。这改变了判定互联网平台法律责任的证据标准。

3. “模糊界限”版权案 (Williams v. Gaye - "Blurred Lines" Case)

关于音乐风格是否构成侵权的争议。

• 陪审团裁决： 陪审团认定 Robin Thicke 和 Pharrell Williams 的歌曲《Blurred Lines》抄袭了 Marvin Gaye 的经典作品，判赔 530 万美元。

• 上诉法院介入： 虽然第九巡回上诉法院最终维持了大部分赔偿裁决，但其中一名法官在强烈的反对意见中指出，陪审团被允许接触了受法律保护范围之外的证据。

• 意义： 此案常被引用，因为上诉法院在处理此类案件时，经常需要纠正陪审团因“听觉相似”而忽视“法律结构不相似”的倾向。

4. 商业秘密与竞业禁止案 (Boeing v. SIOP)

• 陪审团裁决： 陪审团曾裁定波音公司在某个合同竞争中窃取了商业秘密。

• 上诉法院介入： 联邦巡回法院有时会因证据不足以证明“商业价值”或“保密措施”而推翻此类裁决。

• 通用原则： 如果上诉法院认为，即便以对原告最有利的角度来看，任何理智的陪审团都无法得出侵权结论，他们就会行使推翻权。