关于2026年1月发生在明尼苏达州的ICE探员枪杀女司机（Renee Good）一案，明尼苏达州州政府确实拥有独立的调查和起诉权力，但面临复杂的法律程序和现实障碍：
1. 州政府的独立起诉权
- 法律地位：明尼苏达州总检察长基思·埃里森（Keith Ellison）和亨内平县检察官玛丽·莫里亚蒂（Mary Moriarty）均明确表示，该州对发生在境内的杀人案拥有管辖权，无需获得联邦司法部的许可即可发起刑事起诉。
- 独立调查：由于联邦调查局（FBI）和联邦检察官办公室目前已排除了州级调查人员参与联合调查，明尼苏达州已于2026年1月9日宣布建立独立的证据收集系统，呼吁公众提交现场视频等证据。
2. 审判法院的选择
- 初选在州法院：明尼苏达州可以在该州的州法院（State Court）正式发起刑事指控。
- 联邦移交权（Federal Removal）：根据《联邦官员移交法》，如果联邦探员以其行为属于执行联邦职务为由提出抗辩，该案几乎必然会被移送至联邦法院（Federal Court）审理。即使移送至联邦法院，起诉的依据仍是明尼苏达州的刑法（如谋杀或过失杀人罪）。
3. 主要法律挑战
- 宪法至上条款（Supremacy Clause）：根据宪法，联邦探员在执行公务时通常享有针对州级起诉的豁免权。州检察官必须证明该探员的行为是“客观上不合理的”或超出了其合法职责范围（例如并非出于正当防卫而射击）才能突破这种豁免。
- 证据获取困难：由于FBI掌握着车辆、弹壳等核心现场物证，且已拒绝与州政府分享，州政府在独立立案时面临证据匮乏的困境。
4. 关键差异
- 不可赦免性：如果明尼苏达州成功依据州法在法院定罪，即使案件在联邦法院审理，总统也无权赦免州级罪名。
- 政治博弈：目前特朗普政府通过司法部和副总统万斯表达了对涉事探员的强力支持，称其享有“绝对豁免权”并属于正当防卫，而州政府则指责联邦政府通过封锁调查来隐瞒真相。
总结来说，明尼苏达州可以单独立案起诉，但案件很可能最终在联邦法院进行审理，且州检察官面临极高的举证责任。
