在她倒车后并将前车轮打向右拐前行的瞬间，左前方已持枪的警员在避闪和开枪之间，选择了避闪并开枪射杀了她，就这么简单

所有跟帖： 

• 事实是这样。 -voiceofme- ♂ (0 bytes) () 01/09/2026 postreply 12:50:43

• 第二和第三枪整个就在车的侧面行刑式射杀，何其毒！（图） -Penuium- ♂ (81 bytes) () 01/09/2026 postreply 12:53:28

• 是的 -小钉- ♂ (0 bytes) () 01/09/2026 postreply 12:55:07

• 现在还要看法医报告，如果致命枪是第二第三枪，这厮绝对犯了谋杀罪。 -Penuium- ♂ (0 bytes) () 01/09/2026 postreply 12:59:20

• 我去，我以为一枪毙命，这第二 ，第三枪更说明问题了，妥妥的过度执法，被告谋杀都可以 -amico- ♂ (161 bytes) () 01/09/2026 postreply 13:00:13

• 我昨天已经分析过了，看帖不仔细，就知道每天胡喷中国 -randd2000- ♂ (0 bytes) () 01/09/2026 postreply 13:02:22

• 很容易看出这绝对不是self defense。这么多睁眼说瞎话洗地的，啥世道 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 01/09/2026 postreply 13:01:10

• 基本上65%开枪合法理，35%不开枪合法理。由探员瞬间自主决定。 -金笔- ♂ (0 bytes) () 01/09/2026 postreply 14:43:05

• 在场共有四五名警员，只有一人掏枪射击其他人都没有拔枪的动作，说明75%-80%警员判断没有必要使用致命武器保护同僚安全 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 01/09/2026 postreply 14:57:03

• 同样的，其他警员也没有需要做出闪避动作。 -金笔- ♂ (0 bytes) () 01/09/2026 postreply 15:02:42

• 没有必要做闪避动作，但使用武器保护同僚是责任。他们都有枪都没拔枪，证明他们的判断是不构成对同僚的生命危险 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 01/09/2026 postreply 15:15:27