美国前国家安全顾问约翰·博尔顿评论特朗普：“特朗普的典型表现就是事情在他脑子里不断游走，最后全部混成一团浆糊。”
------------------
问：马杜罗被逮捕之后会发生什么？
博尔顿：我仍然认为，他们是在一种“走一步看一步”、临时拼凑的状态下行事。马杜罗被移除，这毫无疑问是件好事，但政权的其余部分仍然完好无损。我认为我们现在处在这样一种局面：我们并没有实现真正的政权更替。同一批人，只是少了马杜罗，仍然掌权，而且目前并不清楚我们究竟掌握了多大的威慑力。
确实存在一些施压点。我认为他们在石油出口等方面正面临麻烦。但问题是，俄罗斯、伊朗和古巴会在这种情况下袖手旁观吗？只是看着这一切发生？所以我并不确定是否真的存在“第二天之后”的周密规划，因为我甚至不确定，我们是不是连“今天”都还没有结束。
--
问：特朗普说，小布什在伊拉克犯下的最大错误是没有“拿走石油”，而他不会重蹈覆辙。你怎么看？
博尔顿：我认为他说的基本就是这个意思。特朗普谈到“拿到石油”，我觉得原本是可以有一种合理的论证：美国石油公司在进入委内瑞拉时可以拥有某种优先权，不是说我们要直接占有石油，而是说在提出投资和重建方案方面，美国公司可以享有一定优先性。至少，我们应该获得一部分产量，甚至可能是相当大的一部分。
但这并不是特朗普看问题的方式。他就是想直接控制石油，并把它当作支付军事行动成本、以及兑现他其他承诺的资金来源。我认为这反映了他视野的局限性。他只关注那些他自以为理解的东西，也就是有形的经济资产。
认为美国石油公司正排着队准备去委内瑞拉投资，这是完全错误的。而认为委内瑞拉那套极其破败的石油基础设施可以迅速完成转型、突然让产量恢复上线，这同样是幻想。要把这一切恢复到过去的水平，需要在一个持续的时间里投入数百亿美元。
--
问：特朗普的行动是否向俄罗斯和其他国家释放了一个信号：他们也可以对更弱的国家采取类似行动？
这正是他整个做法极具破坏性的地方。我认为，从国际法角度看，我们确实拥有充分的权力去追究马杜罗的责任，因为我们今天所认为的合法政府是反对派，而马杜罗窃取了2018年和2024年的总统选举。
但当你又回过头来与旧政权打交道、削弱那个合法政府时，你就等于是给了俄罗斯和其他国家一个它们原本并不具备的先例。乌克兰没有任何人呼吁俄罗斯进行干预。
所以，就目前而言，委内瑞拉的情况与乌克兰是完全不同的，但特朗普的行为方式并没有体现出这一点。正是他今天犯下的这些错误，使得俄罗斯或其他国家更容易说出这样一句话：“我们只是在做美国在委内瑞拉所做的事情。”
--
问：你在2020年的著作《事发之地》（The Room Where It Happened）中提到，特朗普第一任期内的官员在考虑对委内瑞拉采取行动时，曾与石油行业和炼油企业进行沟通。这次也发生了吗？是否存在支持？
博尔顿：我想是有的。能源部长克里斯·赖特现在已经出来，在事后与石油公司高管沟通。这也非常符合特朗普的一贯风格：他先得到一个理由，做出决定，然后再说一句：“去吧，让这个决定真正发生，或者至少看起来像是一个经过深思熟虑的决定。”
所以我并不知道石油公司高管们到底对他说了什么。但在目前油价只有每桶55到60美元的情况下，我不确定大型石油公司是否愿意在一个政治环境极不稳定的国家里，投入几十亿美元进行新的资本支出。
--
问：在马杜罗被逮捕之后的这些日子里，特朗普几乎一直在谈石油。你觉得他为什么如此执着？
博尔顿：这正是特朗普的典型表现。这些事情在他脑子里不断游走，最后全部混成一团。而这显然会阻碍连贯的决策过程，因为如果你的理由在不断变化，那么你采用的方法、你追求的目标也会随之改变。
结果就是，政策始终处于流动状态，永远无法稳定下来，人们不得不不断进行调整。没有B计划，因为根本就没有A计划。
--
问：你接下来在关注什么？
博尔顿：特朗普提出的论点是：我们仍然保有对代理总统德尔西·罗德里格斯以及那一整套班子施加巨大压力的能力。这种说法在某种程度上是成立的，确实如此。但问题是，“杰拉尔德·福特”号航母打击群还会在加勒比海停留多久？他们已经超出了正常部署周期，按理说应该返回母港了。再多停一个月，也不会带来实质性的改变。
某个时间点上，压力就会开始显现。他要把他们留在那里多久？更不用说，还有其他部署在波多黎各、特立尼达和多巴哥以及加勒比海其他地方的力量。他还能把这些力量留在那里多久，什么也不做，只是用来威胁？而一旦他开始撤离，这种威慑力还剩下什么？到那时，你又得重新把部队调回来，才能再次施压。
所以我认为，事态的发展可能会超越这种“我们设定边界、委内瑞拉就会按我们意愿行事”的设想。那么，如果六个月后他们决定不再按我们的要求去做呢？到那时我们又处在什么位置？我认为，特朗普并没有回答这个问题。
