以前美国警察打死人免于处罚的，都是坚定地声称自己看到了嫌犯手中的枪，自己受到直接的生命威胁。哪怕录像证明嫌犯没有枪。

所有跟帖： 

• 最著名的一个例子，是一个警察对着逃跑的嫌犯后背开枪，被邻居用手机拍下录像。这个警察被判杀人罪。 -thore- ♂ (0 bytes) () 01/07/2026 postreply 17:59:46

• 实际上嫌犯手中有没有枪是一回事，警察有没有理由声称自己看到了嫌犯手中的枪，才是判案的唯一标准。 -thore- ♂ (0 bytes) () 01/07/2026 postreply 18:01:42

• 这是法盲。嫌犯有没有枪根本不是判案的标准 -枪迷球迷- ♂ (96 bytes) () 01/07/2026 postreply 18:07:10

• 警察在两种情况下可以使用致命武力：一是当他们有合理理由相信嫌疑人构成迫在眉睫的严重人身伤害威胁时；二是当一名涉嫌实施造成 -Mich_Agent- ♂ (874 bytes) () 01/07/2026 postreply 18:12:48

• 两点是一回事，迫在眉睫的重大伤害威胁可以是对自己也可以是对第三人 -枪迷球迷- ♂ (0 bytes) () 01/07/2026 postreply 18:26:55

• 纽约迪亚洛案，是警员把皮夹子还是手机误认为是手枪，陪审团谅解了判无罪 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 01/07/2026 postreply 17:59:51

• 对。这个小贩以为警察是查证件，掏出皮夹，五个警察打光弹匣，打了85枪，命中13发。小贩被打得跟筛子一样。 -thore- ♂ (0 bytes) () 01/07/2026 postreply 18:04:14

• 华裔警察案是子弹乱弹正好打死无辜人 -randd2000- ♂ (0 bytes) () 01/07/2026 postreply 18:04:24

• 华裔警察案也是一个典型。这个警察连人影都没有看到，听到脚步声，就向黑暗中开枪，子弹打中水泥墙偏转，打中被害人。绝对是谋杀 -thore- ♂ (0 bytes) () 01/07/2026 postreply 18:08:32

• 他不是谋杀，是枪支走火误杀（过失杀人）所以检察官才会说不要求判他坐牢。要是谋杀没可能的。 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 01/07/2026 postreply 18:13:25

• 警察开枪无需看见嫌犯有枪 -枪迷球迷- ♂ (142 bytes) () 01/07/2026 postreply 18:02:14

• 网友可以随便说。司法部的文件显示，一定的距离以外，拳头不算。 -thore- ♂ (0 bytes) () 01/07/2026 postreply 18:06:03

• 你的贴子是显然的法盲贴 -枪迷球迷- ♂ (250 bytes) () 01/07/2026 postreply 18:09:04

• 有刀也可以开枪。如果赤手空拳，在场又有多名警员，完全没有必要开枪的情况下开枪被判有罪的可能性很大 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 01/07/2026 postreply 18:11:51

• 废话那么多干嘛，开枪标准就一句话：迫在眉睫的重大伤害威胁。 -枪迷球迷- ♂ (105 bytes) () 01/07/2026 postreply 18:15:15