美国总统唐纳德·特朗普在新闻发布会上声称，美国将接管委内瑞拉，这似乎暗示委内瑞拉新任总统德尔西·罗德里格斯（在马杜罗绑架她之前是副总统）将听命于美国。特朗普新闻发布会数小时后，罗德里格斯向委内瑞拉发表电视讲话，明确表示她认为美国是必须被击退的非法入侵者。她对特朗普的挑战表明，特朗普入侵并统治委内瑞拉的计划将面临比他在周六新闻发布会上宣称的“委内瑞拉胜利”时所暗示的更为严峻的挑战。
。
。
尽管如此，德尔西·罗德里格斯发表的措辞强硬的电视讲话，谴责美国是非法入侵者，可能只是她为履行一项秘密协议而做出的作秀。她公开的愤怒和抵抗誓言为她提供了必要的政治掩护，使她能够在玻利瓦尔党和军方维持信誉和权威，同时私下里遵守当初促成马杜罗下台的条件。
这种精心策划的反抗姿态确保了委内瑞拉政府残存的架构能够顺利完成过渡，并将罗德里格斯塑造成“抵抗”的领导人，而不是谈判投降的合作者。
瓦解协议
特朗普还列举了一系列关于委内瑞拉军事行动的具体细节，强调虽然有几名美国特种部队人员受伤，但没有美军人员死亡。据特朗普称，此次行动利用了压倒性的空中力量，部署了约150架飞机来控制制空权并应对任何威胁，尽管一架固定翼飞机和几架直升机受到了可修复的损伤。此次行动之所以能够迅速成功，关键在于事先摧毁了委内瑞拉的防空系统，这使得特种部队的直升机能够畅通无阻地抵达目标。然而，尽管委内瑞拉拥有S-300等先进的防空系统以及可用于攻击直升机的便携式防空导弹系统（MANPADS），但委内瑞拉军方并未在美军的进攻中部署这些武器。特朗普最后强调，如有必要，美国保留对委内瑞拉实施进一步打击的选项。
精心炮制的关于一次大胆军事突袭的叙事，从行动细节到英雄事迹，无不详尽描述，其背后却隐藏着一个至关重要的政治目的：掩盖委内瑞拉更有可能通过谈判投降的局面。通过美化抓捕行动的暴力场面，该叙事刻意压制了一个令人不安的事实：行动的成功几乎可以肯定源于事先与马杜罗政权内部强大派系达成的协议。这种对压倒性武力的强调掩盖了一项幕后交易：政权精英，尤其是军方和情报部门的精英，以总统为筹码，换取了自身安全、政治生存和免于起诉的保障，从而将一场潜在的血腥入侵转变为一场精心策划的权力交接，既服务于入侵国，也服务于现有的权力结构，而这一切都以牺牲革命叙事为代价。
早在十月份，我就写过一篇题为《俄罗斯和中国能否投射军事力量帮助委内瑞拉？》的文章，感兴趣的读者可以阅读这篇文章，了解来自东半球大国的任何援助都存在局限性。然而，如今，关于俄罗斯和中国为何无法保护其盟友的问题，可以用另一个问题来回答：为什么委内瑞拉军队没有与美国作战？
为什么像俄罗斯或中国这样的全球大国无法保护其伙伴，以及为什么地方军队有时拒绝作战，这两个相互交织的问题揭示了国际关系中的一个基本因素，那就是权力的计算最终是地方性的、国家性的，并且与个人息息相关。
就委内瑞拉而言，尽管多年来莫斯科和北京给予其政治、经济和舆论上的支持，包括武器销售、联合军事演习、在联合国提供外交庇护以及达成经济协议，但面对美国干预的切实威胁，委内瑞拉军队并未组织起常规防御。这并非由于俄罗斯或中国当时的承诺缺失，而是因为委内瑞拉政府和军队的首要效忠对象是自身的体制生存和国家稳定。对于高级军官而言，与美国开战并非一场可以取胜的意识形态斗争，而是一场必将导致他们自身毁灭和国家崩溃的自杀行为。
这种动态暴露了在单极世界（或如今的多极世界）中，“假定盟友”保护的严重局限性。俄罗斯和中国可以提供威慑、经济生命线和外交掩护，但它们无法将自身的意志移植到主权国家的指挥结构中。它们提供的保护存在一定的局限性：在应对制裁方面有效，在它们控制地盘的代理人冲突中有效（例如俄罗斯在叙利亚的行动），以及在提供内部安全工具方面有效；然而，一旦与美国发生直接的、常规的军事对抗，这种保护就会触及底线。对加拉加斯而言，莫斯科和北京是抵御政权更迭的韧性来源，而非热战胜利的保障。当面临投降与毁灭的最终选择时，这个地方政权选择了自保，因为它明白其大国伙伴不会，而且很可能也无法为了它而将冲突升级为世界大战。
此外，委内瑞拉的例子凸显了所谓联盟的本质往往是不对称的、交易性的。对俄罗斯和中国而言，委内瑞拉是更广泛竞争中的一个战略节点，是美国后院的立足点，是能源交易的来源，也是抵抗西方霸权的象征。然而，对委内瑞拉军方而言，首要职责是维护国家领土完整和自身的制度延续。当外部压倒性力量的威胁出现时，远方联盟的意识形态和交易利益在生存的紧迫性面前显得微不足道。无论俄罗斯的宣传多么铺天盖地，中国提供的贷款多么丰厚，都无法说服一位将军为了远在半个地球之外的伙伴的地缘政治利益，而命令他的部队投入一场注定全军覆没、国家彻底毁灭的战斗。
归根结底，保护问题的核心在于主权和利益。俄罗斯和中国保护盟友的前提是符合自身的战略利益，且不会导致灾难性的局势升级。它们并非北约式的全球安全保障者，也并非共同防御条约意义上的全球安全保障者。反之，像委内瑞拉这样的国家的军队并非外国势力的雇佣军，而是根深蒂固的自保本能的国家机构。因此，无力保护并非总是保护者的失职，更多时候反映的是一种冷酷的、本土化的现实：当面临生死存亡的冲突时，被保护国最终会选择维护自身所认定的国家利益，例如选择退让，而不是为了远方庇护者的威望而打一场注定失败的战争。委内瑞拉军队的退让并非背叛莫斯科或北京，而是对这种冷静而无情的逻辑的明确体现。
委内瑞拉的撤军行动与叙利亚的比较
委内瑞拉对美国军事干预的抵抗在没有进行大规模、协调一致的防御战的情况下就令人震惊地崩溃，这可以被理解为“政权韧性”的灾难性失败。叙利亚阿拉伯军队和阿萨德政权在2024年末的最终崩溃，悲剧性地凸显了这一概念。加拉加斯和大马士革的对比揭示了一个因素：虽然军队的内部凝聚力可以??像叙利亚那样使政权在数年内免于崩溃，但其最终能否在内外威胁的共同作用下生存下来，取决于外国支持和领导人誓死抵抗之间脆弱的平衡。这两个案例都表明，一旦这种平衡被打破，军队和政府机构为领导人牺牲的意愿就会消失，转而优先考虑自身的延续或生存。
在委内瑞拉，武装部队的架构并非为了保卫国家，而是为了维护自身生存。玻利瓦尔国民军（FANB）在乌戈·查韦斯和尼古拉斯·马杜罗的领导下进行了转型，其主要任务转变为保障社会主义革命。通过控制国有企业来巩固忠诚，但当面临美国的直接攻击时，这种体系土崩瓦解。对于高级军官而言，他们面临的选择是在个人和机构的存亡与灭亡之间做出抉择。玻利瓦尔国民军对马杜罗本人并没有深切的、牺牲式的忠诚，他们效忠的对象是国家机器。当马杜罗的失踪或美国发出最后通牒后，国家机器遭到破坏，其战斗意志也随之消散，他们最终选择了维护国家的空壳。
在叙利亚，俄罗斯和伊朗的支持在十多年间起到了决定性作用，但前提是必须存在一个有战斗力的本土力量。俄罗斯可以提供庇护，但它不会为了一个已经下台的领导人而对大马士革发动注定失败的城市围攻。同样，在委内瑞拉，俄罗斯和中国的支持营造了一种强大的假象，但却无法弥补本土意志的缺失。危机爆发时，关键因素——委内瑞拉最高指挥部下令使用先进防御系统并承受毁灭性报复的意愿——却缺失了。
最终，叙利亚和委内瑞拉的命运揭示了现代冲突中残酷的等级制度。处于顶端的是一支拥有深厚凝聚力、为一位与他们命运共存的领导人而战的军队。紧随其后的是一支对领导人忠诚度仅限于交易的军队和政治机构，这支机构在共同命运的终极考验中失败，导致其迅速崩溃，正如大马士革和加拉加斯所展现的那样。像中国和俄罗斯这样的外国支持者是力量倍增器，而非基础支柱，这一点在拉丁美洲和加勒比地区国家尤为 突出。俄罗斯和中国只能维持一场已经存在的战争，它们无法凭空创造战斗意志，也无法在当地领导人对共同命运的承诺破灭后继续维持这场战争。委内瑞拉军队最终选择了维护国家而非为马杜罗而战，正如叙利亚军队最终所做的那样，似乎也做出了类似的退让选择。
*
点击下方分享按钮，即可通过电子邮件/转发本文。请在Instagram 和 X上关注我们，并订阅我们的Telegram 频道。欢迎转载 Global Research 的文章，但请注明出处。
米格尔·桑托斯·加西亚 是一位波多黎各 作家 和 政治分析家 ，主要研究第四次工业革命背景下的新殖民主义冲突和混合战争的地缘政治、持续的新冷战以及向多极化的转型。点击此处访问他的博客。他是《全球研究》的定期撰稿人。
