可以查到画的 时间线

庞增和是民国收藏大家庞莱臣的孙子,1959年他做了一件特别有情怀的事——把家里137件“虚斋旧藏”古画无偿捐给了南京博物院,其中就包括明代仇英的《江南春》。当时南博还专门开了捐赠收据和清册,政府也表彰了庞家,称其“高风亮节,泽被千秋”。

?

?

关于《江南春》这幅画,我来帮你梳理一下关键的时间线,这样你就能清楚整个事件的来龙去脉了。

一、捐赠与入藏(1953-1959年)

  • ?1953年?:国家文物局将《江南春》列为重点征集对象。
  • ?1959年1月?:庞莱臣之孙庞增和将137件古画无偿捐赠给南京博物院,其中包括《江南春》。

二、鉴伪与调拨(1961-1997年)

  • ?1961年11月?:南博组织专家鉴定《江南春》为“伪作”。
  • ?1964年6月?:南博再次组织专家鉴定,结论仍为“伪作”。
  • ?1997年5月8日?:南博将《仿仇英山水卷》(即《江南春》)调拨至江苏省文物总店。

三、低价出售与流转(2001-2023年)

  • ?2001年4月16日?:江苏省文物总店以6800元将《仿仇英山水卷》出售给“顾客”。
  • ?2023年?:陆挺将《江南春》抵押给南京十竹斋,后因无力支付被转让给宁波买家朱光。

四、拍卖风波与诉讼(2025年)

  • ?2025年5月?:《江南春》现身北京某拍卖行预展,估价8800万元,庞叔令举报后撤拍。
  • ?2025年12月?:庞叔令起诉南博并申请强制执行,南博发布情况说明,舆论哗然。

?

?

庞家、南京博物院、江苏省文物总店关联脉络梳理

一、1959年:捐赠与入藏

  • ?庞家?:庞莱臣之孙庞增和向?南京博物院?无偿捐赠137件(套)家族藏画,包括明代仇英《江南春》。
  • ?南京博物院?:接收捐赠并出具《捐赠文物资料收据》及清册。

二、1961-1964年:鉴定为伪作

  • ?南京博物院?:组织专家两次鉴定,将《江南春》等5幅画作定性为“伪作”。

三、1997年:划拨与调剂

  • ?南京博物院?:依据《博物馆藏品管理办法》,将《江南春》等5幅画作拨交给?江苏省文物总店?处理。
  • ?江苏省文物总店?:接收画作,并于2001年以6800元价格出售给“顾客”,销售清单明示为《仿仇英山水卷》。

四、2025年:拍卖风波与诉讼

  • ?庞家?:庞叔令发现《江南春》现身拍卖市场,估价8800万元,举报后撤拍。
  • ?南京博物院?:发布情况说明,称画作经鉴定为伪作,已依法处置。
  • ?江苏省文物总店?:未直接回应,但销售记录显示画作已售出。

五、争议焦点

  • ?庞家?:质疑鉴定程序合法性,要求返还画作。
  • ?南京博物院?:坚称鉴定程序合法,画作已依法处置。
  • ?江苏省文物总店?:未直接回应,但销售记录显示画作已售出。

?

?

?

关键证据清单

一、南博鉴定记录

  1. ?1961年11月鉴定报告?

    • ?内容?:张珩、韩慎先、谢稚柳三位专家鉴定《江南春》为“伪作”,指出“陈鎏题引首真,后面题跋完全不对,伪做得很好,原庞家是当真的藏的”。
    • ?争议点?:谢稚柳之子谢定伟称其父未参与鉴定,但此说法未获南博官方核实。
    • ?来源?:南博存档的鉴定报告。
  2. ?1964年6月鉴定报告?

    • ?内容?:王敦化、徐沄秋、许莘农三位专家再次鉴定,结论为“仇英江南春图卷,假”。
    • ?争议点?:徐沄秋的书画鉴定资质未公开佐证。
    • ?来源?:南博存档的鉴定报告。
?
?
?
?
?
?
00:09 《江南春》图卷的鉴定与流转
?
?
00:34 公众疑云与核心问题
?
?
00:47 鉴定结论的时代局限性
?
?
01:04 程序合规与情感信任
?
?
01:25 调剂通道的透明度
?
?
01:38 顾客身份的疑问
?
?
02:14 事件的整体影响
?
?
02:37 公众期待与制度建设
?
?
03:09 重建信任的重要性

二、销售凭证

  1. ?2001年4月16日销售清单?
    • ?内容?:江苏省文物总店以6800元价格出售《仿仇英山水卷》(即《江南春》),买方栏仅标注“顾客”,未实名登记。
    • ?争议点?:实名举报信息称“顾客”为徐湖平好友陆挺,但陆挺于2025年5月病逝,线索核实受阻。
    • ?来源?:文物总店出具的销售清单。
?
?
?
?
?
?
00:07 仇英《江南春》图卷的鉴定历史
?
?
00:11 1961年首次鉴定为假
?
?
00:18 1997年再次鉴定为真
?
?
00:22 价格购买与销售
?
?
00:24 庞叔令的发现
?
?
00:28 南京博物院的展览与评价
?
?
00:35 庞家与南京博物院的纠纷
?
?
00:46 庞叔令提起诉讼
?
?
00:54 事件引发关注与官方回应

三、其他关键证据

  1. ?1959年捐赠协议?

    • ?内容?:庞增和捐赠137件古画,协议明确约定“不得擅自转卖”。
    • ?来源?:庞家代理律师公布的捐赠协议。
  2. ?1997年调拨单?

    • ?内容?:南博将《仿仇英山水卷》调拨至江苏省文物总店,调拨单由时任南博副院长徐湖平签字。
    • ?来源?:南博至文物总店的调拨单(编号未公开)。
  3. ?2025年拍卖记录?

    • ?内容?:《江南春》现身北京某拍卖行预展,估价8800万元,后撤拍。
    • ?来源?:拍卖行预展记录。

四、争议焦点

  • ?鉴定报告真实性?:谢稚柳是否参与1961年鉴定?徐沄秋的资质是否合规?
  • ?销售流程合规性?:2001年销售是否违反捐赠协议?买方“顾客”真实身份能否查实?
  • ?文物流向?:1997年调拨、2001年销售是否完全合规?

?

?

?

庞家后人现在公开举报,核心是?对南博处置《江南春》的合法性和程序正义的强烈质疑?,尤其是画作被低价售出后高价拍卖的离奇流转,让他们觉得必须站出来讨个说法。

一、直接导火索:画作现身拍卖市场

2025年5月,庞叔令在北京某拍卖行预展上发现《江南春》以8800万元估价现身,这直接触发了她的举报行动。画作从南博“伪作”标签下的6800元售出,到如今天价拍卖,这种巨大反差让她质疑其中存在违规操作。

二、程序正义的缺失

  1. ?鉴定程序存疑?:
    南博1961年和1964年两次鉴定《江南春》为“伪作”,但谢稚柳之子称其父未参与鉴定,且徐沄秋的鉴定资质未公开。这种程序上的不透明,让庞家对鉴定结果产生怀疑。

  2. ?处置程序违规?:
    1997年南博将画作划拨给江苏省文物总店时,未告知庞家鉴定结果和处置意向,违背了行业伦理。2001年文物总店以6800元售出,买方信息不透明,进一步加剧了庞家的不满。

三、法律与家族权益的捍卫

  1. ?法律依据?:
    根据《文物保护法》,捐赠人及其继承人对文物保管状态享有知情权和监督权。南博长期未回应庞家的查验申请,被指违反法律要求。

  2. ?家族情感与传承?:
    《江南春》承载着庞家的家族记忆和传承意义,即便是“伪作”,庞家也认为应优先收回。画作的流失对他们来说不仅是财产损失,更是情感上的伤害。

四、舆论与公信力的推动

事件曝光后,舆论对南博的管理和公信力提出质疑。庞家通过公开举报,希望推动社会关注,促使相关部门彻查事件,还历史以真相。

五、长期积怨的爆发

庞家与南博的纠纷并非一日之寒。2015年和2016年,庞家就曾因南博公开出版物贬损其捐赠行为而起诉。此次举报,也是长期积怨的集中爆发。

总之,庞家后人的公开举报,既是对《江南春》处置合法性的质疑,也是对程序正义和家族权益的捍卫,更是对文博系统公信力的呼唤。




更多我的博客文章>>>

所有跟帖: 

请您先登陆,再发跟帖!