猜测个人，尤其是川普的想法，几乎是mission impossible. 那这个问题的意义在哪里 ？
在于公权力的使用范围。
美国宪法关于公权力使用的核心，就是‘制衡’。行政，司法，立法互相制衡，每个部门都有
自己的权利范围，绝不能越权。而且公权力使用的原则，法律没规定可以使用公权力的地方，就
是不能。（私权利相反，法律没规定不能行使的私权了，就可以）。从这个角度讲，川普的关税
是不符合宪法精神的，因为关税是国会的权利范围。当然，这么多年，国会授权总统某些紧急情况下
的关税权利，川普正是利用这些条款。从法庭的控辩双方的上下文来看，川普的关税解释，非常牵强
很可能被高院驳回。但问题是，川普这是明显的测试宪法框架，包括NG开进DC，出生公民权，期望
２０２８继续参选，发表处死议员 等等，当一个总统，不停的测试宪法的框架时，怀疑他有独裁
倾向是一种健康的政治氛围。 我不认为川普能做到独裁，除了军人可以拒绝违宪命令外，美国宪法
第二修正案 是最终的保障，当每个人都有持枪的可能时，独裁者就很危险。这也是为什么美国每年
这么多的枪击案，可宪法第二修正案始终屹立不倒。
但是，保持警惕，不允许任何权力挑战宪法，应该是每个合格公民的权力和义务。真到公民必须使用
枪支来保卫自己的权力的时候，那将是一场悲剧。
