首先，你所谓共和党的大法官罗伯茨的说法就是带有偏见的，法官应该忠于法律而不是忠于某个政党，否则就和中国的法官没区别了。

所有跟帖： 

• 其次法官在做出裁决的时候也会充分考虑到国家利益，如判需获得国会授权那也不等于是要refund，只把最后裁决权交回国会而已 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 15:35:27

• 国会可以表决以往收取的关税怎么处理。当然法院也可以宣布此裁决不追朔既往，那么这个裁决就只对将来的关税生效。 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 15:37:58

• 你这个跟我写的没有差异的，并且法官们应该不会用你的所谓“既往不咎的中国人的做法”。 -金笔- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 15:43:00

• 法律裁决不追朔既往是通例，并非中国人特有的做法。除非以往已经有判例存在。但如这样判老川就已经算是败诉了。 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 15:47:55

• 大法官是个软脚虾，这个大家都知道。 -金笔- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 15:37:39

• 大法官不是一个，共有九位，到现在还没看见过联邦政府拒不执行最高法做出的裁决。 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 15:39:26

• 不要再跟我纠缠了。有话你自己写一篇。谢谢。 -金笔- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 15:45:18