据美国《国家利益》报道，美国防务分析人士卡齐亚尼斯撰文指出，如果中美之间爆发台海战争，那将不再是一场技术与理念的较量，而是算术题。
文章称，中国歼-35A与歼-20战机对美空军有一个最大优势——产量。
文章认为，中国在数量与产能上的优势，已具备在战场形成压制的条件。而西方的舆论却过度关注雷达反射面积、发动机推力与隐身涂层，忽视了真正能决定胜负的变量——出动次数、补给速度、维修效率，而这些因素都可以被量化和计算。
文章的逻辑很直接：美国在技术上并不落后，但武力分布全球，距离遥远，后勤和生产能力也并不突出；而中国的主场作战优势使其能集中兵力，缩短距离，加快轮换。
如果战争爆发，决定输赢的不是某一款战机更先进，而是谁在持续消耗中，能有更多的战机更快地加入战场。
美国如果继续迷信技术参数，忽视数量与距离这两个现实变量，最终只会遭遇失败。
文章就是把中美之间的交锋具象化了，刨除了那些复杂的因素，只说最底层的逻辑，就像做数学题，并不是说用一堆复杂方程计算出结果就能证明自己水平更高，真正需要解决问题的时候，简单才更具实用性。
（美媒报道截图）
中国在数字方面的优势，可以说是肉眼可见。
首先就是距离优势，中国的所有空军基地都在台海附近，歼-20与歼-35A可在防空体系覆盖下作战，不需要跨洋调动。
而美国若想进入战区，要么从日本、关岛起飞，冒着导弹威胁，要么从更远的地区出动，需多次空中加油，成本与风险都非常大。
再一个就是防空体系的优势。中国拥有层层叠叠的防空网，包括红旗系列防空导弹、陆基雷达、电子战节点和预警机系统，这些构成了一张大网，为战机提供实时目标数据，使其可以不开启雷达、降低暴露率。
距离的优势还体现在后勤效率方面。主场作战意味着零部件、弹药、燃料都可随时补给，维修周期更短，战机妥善率更高，即便有损失，也能快速补位。
文章强调，战备就是王道，300架战机中有七成能随时出动，远胜于150架中有六成能飞。而且如果你的战机停在自家防空体系保护下，备件还能靠铁路运来，而不是靠滚装船漂洋过海，那优势就更明显了。
（歼-20）
另一个数学层面的优势在于中国造得快。
文章指出，中国五代机生产线在扩张的同时还在提速，这种速度本身就是战斗力。
造得快的意义不只在于数量增加，还在于学习曲线的加速。每架新飞机下线，都能让工厂在装配、软件加载、零件整合上更熟练，下一批次的生产速度与可靠性更高。而随着产量上升，成本降低、妥善率提高，整体维护体系也更稳。属于典型的复利效应。
历史证明，产能就是战争的根基。二战时期，美国以产量碾压轴心国，苏联以坦克的数量弥补技术劣势。
现在的局部战争依然适用这样的逻辑，五代机是一种消耗品，而不是收藏品，再先进的战机也不可能说起飞之后永远不被击落，而中国能以更快的速度补充损耗，就能在消耗战中持续维持存在密度。
（歼-35）
更多的数量，还能带来软性收益。
文章认为，飞行员的经验也能够产生复利效应。
因为数量让中国能够在战区维持高密度出动，从而获得时间优势，而时间的累积会沉淀为经验优势。
训练再好，也不如真实战斗的飞行小时宝贵。若冲突持续数月，中国飞行员将反复经历拦截、空中加油、电子干扰，这些真实经验会在整个部队中迅速扩散，进而使得整体战斗力随时间呈指数增长。
这是一种战场学习机制，美国飞行员虽然有一部分参加过实战，但远程部署周期长、出动频率低，其实也没有在同一战区积累过多高的经验。
所以久而久之，中国飞行员会在熟悉的空域、气候与防空环境中形成肌肉记忆，在战场上的表现将会越来越好。
（歼-20）
文章最后总结称，中国在五代机上倾注资源，可不是为了航展。工厂的生产节奏，本身就是政策信号。它在传递一个明确的信息，中国希望获得一支数量更大、出动更稳定五代机机队，中国并不需要在全球范围与美军隐形机数量匹敌，只要在可能作战的方向上占据数量优势就行。
作者接着警告称，如果美国仍旧习惯用单机性能去衡量歼-20和歼-35A，而忽略在战区附近停满机库的隐形战机数量，那就错判了形势，将会输掉战争。数量不是全部，但在地理狭小、补给线短的战场上，它几乎就是全部。
