美国社区调查中白人族裔的社会经济差异（2017-2021）
摘要
我们研究了美国白人的社会经济差异。利用美国社区调查的数据，我们探讨了非西班牙裔单一族裔白人中不同族裔群体的教育程度、工资、贫困状况、富裕程度和家庭收入。结果表明，自认为是白人的人群拥有广泛的族裔背景。一些族裔群体的社会经济成就相对较高，而另一些族裔群体则较低，其中一些族裔群体的贫困率和高中辍学率与黑人相似。白人族裔群体之间的一些社会经济差异可以通过年龄、出生地、地区和残疾等人口统计控制变量来解释，但显著的社会经济差异仍然普遍存在。事实上，某些族裔间的差异甚至与白人整体和黑人之间的差异一样大。此外，特定族裔群体内部也常常存在很大的社会经济差异。社会经济特征的显著异质性与批判人口学范式相悖，后者倾向于将白人描绘成一个同质且普遍享有优势的群体。我们的研究结果表明，白人的人口异质性——包括种族认同和社会经济特征的显著差异——在当今阶级不平等日益加剧的时代，才是更为现实的评估。
在经历了35年编辑们的批评性决定后，我终于给一家人口研究期刊写了以下这封投诉信。
贵刊的审稿人大多忽略或无视了我修改稿及其附件备忘录中提出的实证证据和实质性论证。再次修改这篇稿件毫无意义，只会招致新一轮的轻蔑拒稿。
然而，JOURNAL-ms#-xxxxR1 中的分析本身并无根本性问题。几十年来，我发表过许多类似的论文，包括在贵刊上发表的。从你们的意识形态审稿人的角度来看，JOURNAL-ms#-xxxxR1 的局限性在于，其实证结果对批判种族理论的支持力度不足。对 JOURNAL-ms#-xxxxR1 的拒稿更像是政治审查，而非科学审稿。
例如，你们的审稿人似乎一致认为，在讨论美国种族和族裔不平等问题时，任何提及亚裔美国人的行为都是不可接受的。但实际上，在讨论种族和族裔不平等问题时，没有任何逻辑或科学依据可以阻止人们考虑亚裔美国人。相反，忽视他们才是自相矛盾的。
这种忽视亚裔美国人的社会规范，仅仅是由那些从推广批判种族理论中获益的意识形态拥护者所维护的，而批判种族理论与亚裔美国人的实际情况大多不符。在我的稿件中，我论证了在种族和族裔不平等理论化过程中，对亚裔美国人的考量一直被忽视。贵刊审稿人拒稿JOURNAL-ms#-xxxxR1，这再次体现了贵刊对亚裔美国人的认可。
贵社会学协会网站首页刊登了一篇关于其致力于促进“多元化和包容性”的宏大宣言。遗憾的是，这一所谓的承诺显然并未体现在对JOURNAL-ms#-xxxxR1的审稿过程中。
审稿人通常不会如此粗暴地要求作者发表一份明确的意识形态声明。然而，在与审稿人交涉两轮之后，我清楚地意识到，这正是发表的必要条件。以下是部分审稿人的意见。
关于表面上的宏观贡献，我认为作者需要重新审视他们对“批判人口学范式”的评估——它真的像作者所描述的那样片面吗？我强烈建议作者对整篇稿件进行修改，并格外注意不要将“白人特权”简化为社会经济地位或本分析所依据的物质成就/物质指标。[此外，你们需要]更好地或更明确地认识到，白人的“肤色界限”一直在被重新划定，并且在美国种族关系的历史中始终处于变化之中，一些群体更容易获得其核心特权，而另一些群体则只能在不同时期享受到部分特权……不同群体获得白人身份和白人特权的程度存在差异，并且随着时间的推移而变化。
白人身份和白人特权的可获得性——包括此处所关注的物质利益——始终随着白人肤色界限的改变而波动，不同的白人族裔群体在不同时期获得其完整特权或融入白人社会的程度也可能有所不同。。。。。
