冻结资产本身（immobilisation）在许多司法区是可行的，但将其直接没收或转为援助基金触及主权豁免、中央银行豁免、财产权保护、跨国执行与金融稳定问题，极易引起长期诉讼、政治对抗和金融市场反应。多方因此倾向于设计“法律上不触及财产权”的替代方案（比如用冻结资产作为担保/发行欧盟债券、只使用其收益/利息等）
-
主权免疫与中央银行豁免（Sovereign & Central Bank Immunity）
-
许多国家的国内法及国际惯例对外国国家财产（尤其中央银行储备）享有高度保护，直接没收/剥夺会违反这些规则并被视为非法扣押。法院和国际机构往往首先审查是否存在主权豁免豁免例外。europarl.europa.eu+1
-
-
财产权与宪法/人权保护诉讼（Property rights challenges）
-
冻结方把资产转用于第三方（如援助）可能被指侵犯俄罗斯的财产权，受影响方可在资产所在国的国内法院提起财产权保护诉讼或以国际人权/投资条约为由申请救济。World Refugee and Migration Council+1
-
-
国际法上的“赔偿责任”与执行难题（Reparations vs. enforcement）
-
国际法（如国家不当行为责任规则）确立了侵略国负赔偿义务的原则，但将这个义务直接转化为在第三国没收其资产并非自动合法，需要建立明确法律/政治基础或经法院/仲裁裁决支持，否则将被视为单方面没收。Harvard Law School Journals+1
-
-
长期诉讼与赔偿风险（Decades of lawsuits）
-
俄罗斯已多次警告（并可能实际在国内外法院、仲裁机构提起诉讼）称“没收等于盗窃”，一旦发生，将引发多年跨国法律战，可能包括对采取国的报复性诉讼或反制措施。Reuters+1
-
-
金融稳定与合规风险（Market and institutional risks）
-
欧洲央行、高级金融官员警告：若法律基础薄弱，会伤害法币与金融市场信任（例如投资者担忧其资产在海外被改写为政治决定），并对中央证券存管（如Euroclear）操作造成复杂后果。Re
-
