台湾是待售,还是非卖品?为何釜山会晤没给出答案?
做事的人负责“斗”，做决定的人负责“不破”，你看出这个模式了吗？如果没有，请进入状况，否则会滑入不必要的失落情绪，或过于亢奋，或两者皆有。
暂时休兵，是这次釜山会晤的目的，如果硬要用胜败论解读，反特朗普的美媒称“中国赢了”，未免言过其实。个人认为，“美国输了”是真，但论实质，中国还没到赢的阶段。所谓“美国输了”，是指中国在象征意义上赢了。釜山会晤象征着美国彻底认清中国是平起平坐的大国。
当地时间10月30日，国家主席习近平在釜山同美国总统特朗普举行会晤。
这是“斗”来的结果，“不破”则是为了缓口气，迎接下一个阶段的斗争。
很多人意外，为何台湾议题没有出现在釜山会晤上，我认为这是合情合理的“留白”，本文尝试解答此一问题，但首先，我们还是得回头确认当前中美关系的本质。
竞争、合作、竞合、对抗，这四种关系中，竞合（coopetition）是一种无奈的选项，其意涵是由竞争推动整体进步，由合作创造更大价值，目标是共存与双赢。
然而，就好像人类在演化过程中，手逐渐取代了嘴的部分功能，视觉系统逐渐取代了嗅觉系统的部分功能，外在环境的变化往往不利于竞合关系的理想性，总有一方会渐强，另一方渐弱，难以促成“双赢”。所以才说，从现实的角度看，竞合关系是一种无奈的选项，现在势均力敌的双方，未来总会分出高下。
因此，“竞合”无法形容当前已产生结构性冲突的中美关系本质，本质就是“对抗”，但双方又不愿滑向你死我活，致使竞合概念既能作为对抗关系的粉饰之词，也可功能性地充当煞车皮。这在避险层面上相当必要，毕竟，中美无法靠一场战役定胜负，来日方长，别忘了，这是持久战。
那么，为什么中美之间不是“竞争”关系，而是“对抗”关系呢？因为“竞争”的意涵是“比谁更好”，如体育赛事，它是进化的驱力。但当中美互相“卡脖子”时，犹如赛跑时选手互相使绊，这就不叫做竞争了。
换言之，若要分析、预测、拟定策略，我们必须承认“对抗”才是中美关系的本质，以避免竞合想象或竞争错觉让我们产生误判。
重点是，中美对抗不是由枪炮分高下，而是由“时间”分高下。这就是为什么“斗而不破”同时被中美视为双边关系的原则与底线，彼此都在争取时间，而不是互相毁灭。
这么看，即可明了中美领导会晤为何不谈台湾问题。简言之，在时机尚未成熟以前，双方谈台湾问题会“破”，而之所以会“破”，乃因为这个问题的本质就是对抗形式的零和游戏 —— 中国完全统一，没有模糊空间，终点绝不是“中美共管”，或其他妥协方案，而是“我来你滚”。
美方想“卖”台，中方不想“买”
特朗普想“卖”台，这是毫无疑问的，国务卿鲁比奥称美方不会拿台湾作为贸易问题的交易筹码，这是“反话”，其真实意涵是“美方会开高价”。
事实上，最近一段时间，炒作“中美可能会交易台湾”的不是中方，而是美方。将台湾拿出来说事，意味着华盛顿已无牌可打，只剩台湾牌。但此前说过两次，“台湾牌”易手，这张牌现在是捏在北京手上，而华盛顿可能还没意识到，或者已意识到但仍不敢置信。
