近年来，日本媒体在国际新闻报道中的表现，尤其是在涉及外交事件时，越来越令人担忧。一个典型例子是，**时事通信社（Jiji Press）**在报道日美高层电话会谈时宣称“会谈被取消”，后经证实完全失实。然而，它仍以此为素材，对日本政府进行直接抨击，甚至质疑本国领导人的决策能力。这样的做法，不仅反映了新闻职业操守的滑坡，更暴露出深层次的“病态”现象。
1. 借独裁表态攻击本国政府
更值得注意的是，当中国外交部对高市早苗政府横加指责时，日本媒体迅速借机引用其言论，假装客观中立，在报道中引用所谓“专门家意见”，以此责难外交政策、批判新政府。这种操作显示出几个明显问题：
-
缺乏事实核查：新闻报道未分辨指责是否合理，也未考量被指对象是否有实际外交举措。高市早苗总理刚上任，并未采取任何相关外交行动，中共明显越权施压，却被媒体当作“事实”引用。
-
选择性引用与政治操控：只引用对本国政府不利的外部言论，配上所谓专家评论，制造舆论压力。
-
假象中立：表面上强调客观报道，实际上是借他国官方言论来质问日本政府，形成道德与政治上的双重操控。
这种做法本质上是把新闻变成政治工具，而非公众知情的渠道，显示出明显的病态倾向。
2. 日美欧媒体的明显差异
对比来看，欧美主流媒体在报道国际新闻时，更倾向于保持底线：
-
事实优先：在引用任何官方言论前，都会核查来源与真实性。
-
平衡报道：即使报道批评性内容，也会附上多方观点，避免单向攻击。
-
防止操纵：对于可能被外国势力利用的新闻，会通过分析和背景解释，减少误导公众的风险。
换句话说，欧美媒体虽有立场，但通常不会用独裁国家的言论来直接质问或攻击本国政府。这体现了新闻职业操守和理性边界的重要性。
3. 日本媒体的病态特征
结合上述现象，日本媒体的病态可以总结为以下几点：
-
信仰外部权威：潜意识里认为独裁国家的表态比国内媒体更“权威”，甚至模仿其逻辑来质问本国政府。
-
表演性过强：新闻报道更多是向公众展示“敏感、犀利”，而非客观传递信息。
-
公信力下降：频繁捏造或夸大消息，使公众对媒体失去信任。
-
政治工具化明显：新闻成了舆论压力的延伸，服务于某种意识形态或政治目的，而非公众知情权。
4. 潜在后果
如果这种病态继续蔓延，长远来看可能导致：
-
公民无法获得可靠信息，决策和舆论被误导；
-
政府与媒体之间的信任崩塌，新闻监督功能弱化；
-
社会舆论被外部势力操控或放大对立，形成信息不对称。
5. 结语
日本媒体如果继续借独裁国家的表态攻击本国政府，而不自我反思和严格核查事实，将越来越远离新闻的本质：服务公众、传递真相、监督权力。病态媒体最终伤害的，不只是政治人物，更是整个社会的认知能力和舆论环境。
新闻的价值，不在于博眼球或炫耀敏锐，而在于真实与理性。日本媒体若想恢复公信力，必须重新审视自己的立场、方法与底线。
更多我的博客文章>>>
