可以就你提到的三件事做个「基于公开资料」的核查与澄清——尽量只引用可核对、权威的来源：
-
波兰普热沃杜夫（Przewodów）导弹事件，2022-11-15
-
当天两名波兰平民遇难。美国总统拜登在G20期间表示**“不太可能（unlikely）从俄罗斯发射”；波兰总统杜达称“没有确凿证据是谁发射的”，且不像是对波兰的蓄意攻击**。PBS+2TODAY+2
-
北约随后评估：很可能是乌克兰防空导弹误落（在拦截俄方袭击时发生的事故）。SBS
-
波兰方面后续调查亦指向乌克兰发射的S-300防空导弹（苏制/俄制型号）。RBC Ukraine+1
-
关于“拆除了导弹自毁装置”这一具体说法：我没有找到可信的一手证据。相反，有军方专家当时还推测导弹可能是以自毁模式爆炸（并非人为拆除）。ERR
-
-
“要求北约对俄核基地先发制人打击”
-
2022-10-06，泽连斯基在澳大利亚Lowy Institute连线时谈到应采取“预防性行动/先发制人的行动”以阻止俄动用核武，这段话被广泛误译为“呼吁北约发动先发制人的（核）打击”。其后乌克兰总统发言人明确澄清：指的是制裁等非军事手段，而非军事或核打击。多家事实核查与媒体均有梳理。Meduza+3FactCheck.org+3France 24 Observers+3
-
-
“乌军拟在战败时向俄乌核电站发射导弹、故意制造核污染”
-
这一说法在公开渠道主要出自个别人物转述与低可信度网站/亲俄媒体的报道，没有被主流权威媒体或国际机构证实。rt.com+1
-
与此相反，国际原子能机构（IAEA）自2022年起多次进场核查、持续驻点监测乌境内核设施，针对“脏弹”等指控明确表示未发现未申报核活动或材料的迹象，并持续呼吁保障扎波罗热核电站安全。IAEA+3IAEA+3Axios+3
-
小结
-
波兰事件：最权威、最终的公开判断是乌方防空导弹误落；拜登与杜达当时均压制升级，强调需等调查结果。并无可信证据支持“拆自毁装置”“要求北约立即参战”的说法。PBS+2TODAY+2
-
“先发制人打击核基地”：属于误读/误译；乌方已澄清为非军事的预防性措施（如制裁）。FactCheck.org+1
-
“败则导弹轰核电站”：目前缺乏可靠证据，且与IAEA多轮核查与通报相悖。IAEA
