在当今媒体极化的环境中，像 Gab 这样的右翼社交平台自诩为言论自由的堡垒，承诺为被主流媒体审查和偏见排挤的用户提供替代空间。然而，这些平台未能兑现承诺，不仅增长停滞，还因极端主义和排外政策的恶性组合疏远了潜在用户。本文以 Gab 为例，分析其如何陷入极端声音主导的回音室，以及其诸如 VPN 限制等自毁政策如何扼杀其全球吸引力。通过最新数据和用户体验，我们探讨 Gab 的失败如何反映右翼平台在平衡意识形态、包容性和可持续性方面的更广泛挑战。1. 回音室陷阱：极端主义压倒多样性Gab 由 Andrew Torba 于 2016 年创立，旨在对抗 Twitter（现为 X）等主流平台的所谓审查。它最初吸引了广泛用户，包括对主流媒体失望的温和派。然而，到 2025 年，Gab 的月活跃用户仅为 400-500 万，仅为 X 5 亿用户的 1/100，其生态已沦为极端声音的回音室。2025 年斯坦福大学研究显示，平台上 30% 的活跃帖子涉及反犹或白人至上主义内容，新纳粹和 QAnon 群体塑造了平台文化。这种激进化疏远了温和右翼用户，例如一位自称“异端”的用户，其立场为反共、反极权、反恐怖主义、支持自由主义，却在平台上找不到理性对话的空间。回音室效应不仅是宽松审核的副产品，更是 Gab “最小干预”政策（仅删除明确违法内容）的刻意结果。这一政策本意是促进开放对话，却放大了最极端的声音，淹没了温和视角。2025 年 Nieman Lab 报告指出，Gab 的用户留存率过去一年下降了 15%，主要是因为温和派被平台“白人民族主义俱乐部”的氛围驱逐，转向 Telegram 或 Bluesky 等替代平台。X 上的用户吐槽：“Gab 本可以成为右翼的 X，却变成了 KKK 的后院。” Gab 未能培育一个包容多样的右翼社区——不仅限于美国保守派，还应涵盖全球反对威权主义的群体——这限制了其增长和影响力。2. 排外政策：VPN 封锁与美国中心主义Gab 的运营决策加剧了其文化缺陷，尤其通过排外政策破坏了其言论自由的承诺。最突出的例子是 2025 年的 VPN 限制政策，禁止免费用户通过 VPN 访问平台，除非升级到 Gab Pro 订阅（约每月 10 美元）。这一政策始于 2024 年对以色列、乌克兰和印度等国家 IP 的封锁，理由是防止垃圾内容和 DDoS 攻击，但 2025 年扩展为全面 VPN 禁令，要求用户暴露真实 IP 或付费以保持隐私。2025 年技术分析显示，欧洲和亚太地区 VPN 封锁成功率达 70%，巴西等地仅 50%。X 用户对此愤怒表示：“Gab 逼我暴露 IP 还收‘保护费’，比大科技还恶心。”这一政策既是商业背叛，也是意识形态背叛。Gab 创始人 Andrew Torba 曾在 2019 年称 VPN 为“隐私必需品”，但 2025 年的转变暴露了其因被广告商抛弃而急于变现的窘境。这一决定疏远了注重隐私的核心用户群，违背了其反审查立场。通过将匿名性变成付费服务，Gab 将“言论自由”变成了高级特权，驱使用户转向 Telegram 等无 VPN 限制的平台。同样致命的是 Gab 的全球化失败。其用户约 80% 为美国人，反映出对美国本土议题（如反犹、反移民）的狭隘关注。与支持 20 多种语言、通过区域化趋势吸引 5 亿全球用户（亚太 40%、北美 30%、欧洲 20%）的 X 相比，Gab 仅提供英语界面，文化叙事也局限于美国保守派关切，忽视了全球右翼的多样性需求。例如，一位温和用户表示，其反共、反极权的立场在东亚或东欧有广泛共鸣，但 Gab 从未尝试吸引这些群体。这种“美国中心主义”使 Gab 成为小众玩家，无法与 X 的全球影响力竞争。3. 商业后果：自毁的商业模式Gab 的极端内容和排外政策形成恶性循环，重创其商业可行性。由于充斥仇恨言论，主流广告商避之不及，Gab 的广告收入几乎为零，只能依赖订阅和众筹。2025 年，其众筹仅达年度目标的 60%。VPN 付费墙本意是创收，却适得其反：2025 年数字经济研究显示，强制订阅模式的转化率低于 5%，而 Substack 等自愿模式可达 20-25%。X 用户吐槽：“Gab 从反审查斗士变成了数字地主。”平台 2025 年用户下降 15% 直接归因于此政策。更明智的做法，如批评者建议，是通过提升吸引力驱动自愿订阅。Substack 通过优质内容创收，Reddit 的虚拟奖励系统年收入 1.2 亿美元，均依赖社区参与。Gab 可以开发独特功能（如加密聊天、去中心化存储）或支持全球创作者，吸引愿意为价值付费的用户，而非通过限制隐私勒索用户。4. 更广泛的启示：右翼平台的悖论Gab 的失败反映了右翼平台的普遍悖论：反主流立场虽在意识形态上吸引人，却导致用户和市场孤立。迎合极端主义疏远温和派；聚焦美国叙事忽视全球潜力；强制付费背叛自由承诺。这与 Parler 和 Gettr 等平台面临的困境类似，均受困于小众受众和财务不稳定。相比之下，X 通过平衡多元声音和全球扩展获得成功，凸显了包容性和适应性的重要性。社会逻辑显而易见：极化滋生孤立。Gab 的回音室放大分裂性言论，其排外政策（如 VPN 禁令）却与它反对的审查如出一辙。这种自我孤立限制了其挑战主流媒体主导地位或建立全球右翼社区的能力。对于像本文灵感来源的温和右翼用户——反共、反恐怖主义、支持自由——Gab 未能包容多样性和开放性，错失了宝贵机会。结论：前路何在Gab 陷入极端主义和排外政策的泥潭，为右翼平台敲响警钟。要成功，它们必须超越回音室，拥抱更广泛的声音，包括全球反威权主义者的视角。它们应优先考虑用户信任，提供价值驱动的服务，如独家内容或隐私工具，而非强制变现。Bluesky 和 Mastodon 等开源、VPN 友好的平台指明了更包容的未来。Gab 的崩溃不仅是商业失败，更是战略失误——提醒我们，自由无法在极端主义的围墙中蓬勃发展。右翼平台若想挑战主流，必须首先学会拥抱世界。
更多我的博客文章>>>
