中國最近宣布對稀土出口被稱為「核彈級」的最嚴厲管制措施，在國際市場引發震動。對於這一措施的政治和經濟意義，已經討論得非常多，無論從哪個角度看，它都顯示出中國對美國的強硬立場，這種完全對等程度的反制，還是幾年前中美貿易戰開打以來的首次。
不過，在此先不討論中國為何要對美國祭出這個嚴厲手段，它對中美關係會帶來什麼樣的影響等。我想把這件事情和另一個話題，即有關習近平的謠言聯繫起來。我們看到，今年以來，海外關於習的謠言特別多，而所有謠言，無非要告訴人們的是，習的權力不穩，四中全會將成為習的政治生命的轉捩點。雖然四中全會即將舉行，過幾天這些謠言將要得到驗證，然而，我還是要說，習什麼事都沒有，他的權力依然是穩穩的，證明之一就是稀土出口管制。
有人會問，這兩者之間有什麼邏輯聯繫？我的論證很簡單，如果習被削權，他的對立面上來，無論是傳言中的蔡奇、胡春華，還是溫家寶、汪洋，一定要展現不一樣的政策。這幾個人尤其溫和汪，經常被海外媒體抬出來，而他們又是中共的所謂改革派，主張和美國搞好關係。假如他們在和習的鬥爭中取勝，此類高風險對抗政策絕不可能出台，而既然出台，就足以說明習仍大權在握。
為了讓人明白這裡面的邏輯聯繫，下面來具體分析。
首先，稀土出口並非普通經濟政策，而是關乎中美科技競爭和地緣安全的戰略決策，中國已經把它作為戰略武器來使用。既然上升到戰略高度，按照中國政府的決策模式，這類政策須經中央財經委、外事委乃至國家安全委拍板才能生效，它跨越工信部、商務部、發改委、軍工體系等多個部門，不可能是商務部幾個技術官僚自行就能決定的，也不是國務院能決定的（盡管形式上體現的只是國務院的權力），必須上報最高層。而能讓如此龐大的機器協調行動，唯有最高領導人直接授權或者同意才行。這一事實本身就說明，決策鏈條的中樞——仍然是習近平。
其次，從政治邏輯看，若習權力被削弱，取而代之的「改革派」或「務實派」必然會推行截然不同的主張和路線，要和美國緩和關係。溫家寶和汪洋這兩個已被輿論神化為改革派象徵的元老就不講了，即便是蔡奇，他是習的親信，但既然謠言說他取代習做總書記，就表明他和習已決裂，和改革派或市場派走在一起，他們的政策主張肯定和習不同，否則怎麼畫清界限？換言之，他們的政策會以「修復對美關係、恢復外資信心、重啟市場活力」為核心，無論對內對外，「鬥爭」的基調會大幅下降，甚至不見，取而代之的是高唱中美友好。然而，稀土管制恰恰代表的是「鬥爭」邏輯——它以國家安全壓倒經濟利益，以鬥爭邏輯主導外交議程，這正是外界所批評的習治下政策風格的典型特徵。
再者，稀土管制出手的時機極具信號意義。海外關於「習被邊緣化」的傳言在發酵之際，中國官方反而推出了這樣一項會引發外部連鎖反應、內部高度集中決策的政策。雖然這大概率是個巧合，但是在客觀上，這幾乎就是一場「政策化的政治宣示」，告訴外界——決策仍由習定調，路線未曾改變。它既是對美國的對抗信號，也是對國內「集體領導回潮論」的駁斥。
最後，從更深層看，稀土資源等關鍵原材料，是中國國家戰略資源體系的核心槓桿之一，掌控它的調度權，就等於掌控國家機器的最高開關。若習真的被削權，這個開關理應交回國務院系統或技術官僚手中。但事實正相反，政策出台的政治語言來自黨中央而非國務院，從中國安全部門在這個問題上的相關話語及行動來看，它已深度參與稀土資源的決策過程，這說明安全系統與黨務系統仍緊密圍繞「核心」，鬥爭路線仍在主導一切。
因此，從這個意義上說，稀土管制不僅是一項經濟措施，也是一次政治定調的再確認。它宣示中國不會在中美對抗中退卻，也宣示黨內沒有出現路線逆轉。換言之，稀土的出口管制，驗證了習的權力並未被削弱，反倒從中看到他仍然在主導中國的政策議程。
若削權，必主變；若主鬥，權未削。這或許是對當前中國政治最簡潔的判斷。
