基于某项研究有association,同时忽略大量相反的证据，跟拍脑袋得来的没啥区别

所有跟帖： 

• 同意。差别在于“大量”的反证据是否多于“association"的证据。 -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 09/24/2025 postreply 12:47:35

• 这不是问题的关键，关键是政府对于药物的安全管理是要走一整套专业程序的，不能草率妄下结论 -小钉- ♂ (0 bytes) () 09/24/2025 postreply 13:08:08

• 这里是瑞典最近做的对2百万孩子的调查，结论是autism与母亲怀孕使用acetaminophen无关 -小钉- ♂ (138 bytes) () 09/24/2025 postreply 13:14:02

• 这是一例。哈佛是meta analysis。 -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 09/24/2025 postreply 13:57:48