福特级航母（USS Gerald R. Ford, CVN-78）**用的是最新的电磁弹射系统（EMALS），福建舰（003 型）同样也是电磁弹射，为啥常听说“福特级弹射 F-35C 有问题”，而“福建舰能弹射歼-35”呢？这里面涉及几个层面：
1.
福特级航母与 F-35C 的兼容性问题
- 技术并非完全不能弹射：
EMALS 在理论上可以弹射任何固定翼舰载机，包括 F/A-18E/F、E-2D、F-35C。美军已经用 EMALS 成功弹射过 F-35C，只是测试时出现过一些问题。 - 问题主要在于机体应力与软件调适：
- F-35C 机体结构在起飞和着舰时的承受力极限比较敏感，尤其是隐身蒙皮和航电设备对震动、冲击的耐受度。
- EMALS 的“推力曲线”是可编程的，但最初版本对 F-35C 的弹射参数不够优化，导致弹射时冲击过猛或不稳定。
- 有报告指出，早期试验里 F-35C 弹射时对航电冷却系统与机体寿命造成了额外压力。
- 结论：福特级并不是“不能弹射”，而是“能弹射，但还在不断调试，可靠性和对飞机寿命的影响未完全解决”。
2.
福建舰与歼-35 的设计匹配
- 同步研发的优势：
歼-35 是中国在 2010 年代起就按“未来电磁弹射航母”需求研制的机型，其起飞结构、前起落架强度、航电抗震设计，都考虑了电磁弹射的特性。
→ 相当于“航母系统和舰载机一开始就一起定制化设计”。 - 弹射参数更灵活：
福建舰的电磁弹射器同样是可编程的，但中国在研制歼-35 时就能把匹配数据写入舰载系统，使飞机和弹射系统从一开始就协调，而不是像美国那样“先有 EMALS，再去改飞机适配”。 - 技术路线差异：
- F-35C 原本是为“蒸汽弹射 + 滑跃甲板”双重需求设计的，不是完全为电磁弹射优化。
- 歼-35 则是完全奔着电磁弹射去的，避免了适配上的妥协。
3.
一句话对比
- 福特级：能弹 F-35C，但早期存在可靠性和对飞机寿命影响的隐患 → 所以看起来“不理想”。
- 福建舰：歼-35 一开始就是为电磁弹射量身定制 → 所以“弹得更顺“
