在美国语境下，“平权法案”（Affirmative Action）并非单一的法律条文，而是一系列旨在纠正历史性歧视、促进少数族裔和女性等弱势群体获得平等机会的政策、法律和行政措施的总称。这些政策主要集中在以下两个领域：
1. 大学招生
平权法案在大学招生中最具争议性，也是其核心内容。它的主要精神是，大学在招生时可以把申请人的种族、族裔背景作为综合考量的一个因素。
-
目的：旨在增加非裔、拉丁裔等少数族裔在高等教育中的代表性，打破历史性歧视造成的教育不平等，从而实现校园多元化。
-
具体措施：过去，一些学校曾采用过为特定族裔学生“预留名额”或“加分”的制度。然而，这些做法曾多次被美国最高法院裁定违宪。最高法院的观点是，学校可以考虑种族因素，但必须采取更细致的、对每个申请人进行全面评估的方式，而不是简单地机械加分或预留名额。
-
最新发展：2023年6月，美国最高法院做出了一项具有里程碑意义的裁决，判定哈佛大学和北卡罗来纳大学的“平权行动”招生计划违宪。这项裁决实际上禁止了大学在招生中考虑申请人的种族因素，这极大地改变了美国高等教育的招生格局。
2. 就业和政府合同
平权法案在职场中的应用旨在确保企业和政府机构在招聘、晋升和合同授予过程中，不会对少数族裔和女性存在系统性歧视。
-
目的：为历史上因种族、性别等原因而遭受就业歧视的群体提供公平的竞争机会，确保公共机构的员工构成能更好地代表他们所服务的社会群体。
-
具体措施：这通常要求联邦合同承包商和某些企业，在招聘时要努力实现员工构成的多样化。它可能包括主动招募弱势群体候选人、在同等条件下优先考虑少数族裔或女性等。
争议
平权法案自诞生以来就伴随着巨大的争议。
-
支持者认为，平权行动是纠正历史不公的必要手段，有助于创造一个更加公平和多元化的社会。
-
反对者则认为，这种政策构成了**“逆向歧视”**，即为了照顾某些群体而牺牲了其他群体（尤其是亚裔）的利益，从而违背了机会平等的原则。他们认为，个人的能力和成绩应该成为唯一衡量标准，而不是其种族背景。
