引言 “两国方案”被西方社会奉为解决巴以冲突的万能钥匙，其背后的逻辑是：各方都应遵守国际法与协议。听起来很美好，但这套逻辑的前提就是——对手是君子。现实中呢？恐怖组织、极权政权和冷血政治操盘手，让所谓的制度理想显得天真得可笑。制度假设的幼稚 联合国、欧洲各国和西方机制长期依赖“理性假设”，认为冲突各方会遵守规则、讲究公平。这种设计在和平环境下也许行得通，但面对哈马斯这样的组织，这种假设直接被打脸。哈马斯藏身平民区、积累炮灰、操控舆论，默默等待机会发动袭击。制度设计只保护了“君子”，而对“小人”的险恶心机束手无策。内部串通与权力现实 即便西方希望通过法塔赫牵制哈马斯，也很可能只是幻觉：现状显示法塔赫根本不具备控制哈马斯的能力。而更危险的是，法塔赫与哈马斯可能存在策略性默契——一个唱红脸、一个唱黑脸——在国际舆论和谈判中形成假象，同时让哈马斯在军事行动中保持完全自由。西方社会对巴勒斯坦内部权力的误判，使制度理想进一步脱离现实。舆论与道德陷阱 西方社会擅长道德喊话、制裁和舆论批判，但面对冷酷的敌手，这些手段只会被对方利用。哈马斯在形式上保持沉默、拒绝承诺两国方案，却积累力量准备再次袭击。结果是：国际社会在道德与制度上自我约束，却被敌手利用，把战争风险和人命代价全部转嫁到平民和前线军人身上。现实的警示 两国方案或许有理想意义，但当制度假设的对象不是君子而是极端小人时，这种理想就是危险的幻象。西方社会的“善意”策略不仅无法制止敌手，反而可能被他们当作掩护，让冲突更加恶化。面对恐怖主义和极权政权，国际社会需要承认：道德与舆论约束只是局部工具，真正的策略必须建立在对敌手险恶心理、内部权力现实和军事策略的清醒认知上，而不是天真的法律理想。结语 防君子不防小人，是西方社会制度设计中最危险的倾向。在理想与现实交锋的战场上，唯有承认人性险恶、直面敌手策略，才能真正保护无辜、减少伤亡，而不是靠“两国方案”的幻象自我安慰。
更多我的博客文章>>>
