“眯眯眼”与辱华——以Swatch事件为例

来源: 于 2025-08-21 16:12:55 [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次

不少人会问：亚洲人本就有丹凤眼、细长眼，为什么一旦西方人做出拉眼角的“眯眯眼”动作，就成了辱华，乃至辱亚？这是否是我们“玻璃心”作祟？要理解这个问题，就必须追溯它的历史语境。

 

在19世纪到20世纪初，大量中国人以苦力身份被贩卖到欧美、大洋洲，俗称“猪仔”。他们在漫长航程中关在黑暗船舱，缺衣少食、营养不良，抵达彼岸时常常瘦骨嶙峋、眼皮浮肿，颧骨凸起、眼睛难以睁开。这种扭曲的形象被西方人凝固为对“Chinaman”的刻板印象：弯腰驼背、小眼吊角、面黄肌瘦。

 

与此同时，清末中国人男子被强制留辫子。有人在回忆录里记载，海外华工常被洋人揪住辫子在地上拖拽。头皮被拉扯上扬时，眼角被迫吊起，和今天西方人用手指拉扯眼角所模仿的动作极为相似。因此，“眯眯眼”在西方不是单纯的外貌描述，而是对华人苦难形象的讽刺与嘲笑。它对应的并不是“东方审美的丹凤眼之美”，而是“苦力奴工的猥琐相”。

 

更重要的是，这个动作后来被赋予了固定的辱亚含义。在西方社会，孩子们会用它来嘲笑亚裔同学；在体育比赛中，个别球员做出“吊眼角”动作，会被判定为严重的种族歧视行为，导致停赛罚款。正如竖中指在西方是“fuck you”的通用侮辱手势，眯眯眼动作同样是“辱亚”的特定符号。它不依赖于施用者是否“真心怀恶意”，而在于约定俗成的语境。简言之：一旦你在西方看到有人做“眯眯眼”动作，就如同他们朝你竖中指——区别只是对象换成了亚洲人。

 

过去的华人处境卑微，被辱骂也只能忍气吞声。20世纪中期以后，随着日本、韩国、台湾和中国国力增强、亚裔在西方社会逐渐发声，“眯眯眼”逐渐被定性为公开的种族歧视行为。韩国、泰国运动员遇到这种情况，敢于集体抗议，最终对方停赛道歉。中国社会自然也不再接受“被侮辱而沉默”的逻辑。

 

更何况，在当下国际关系紧张、东西方舆论摩擦频繁的背景下，“眯眯眼”不再是单个动作，而是被视作文化战、话语战的一个环节。如果西方舆论能把“眯眯眼”包装成“时尚”“个性”，让中国人自己也接受甚至模仿，那就等于把中国人的自我形象重新定义为“丑陋、阴森”，这是对文化心理的殖民。中国人敢于抗议，那就是在争夺定义权，捍卫自己群体的尊严。因此，这并非小题大做，而是文化战线上的必然冲突。

 

值得注意的是，近年来的时尚界频频出现“眯眯眼”风格：有品牌在广告中刻意挑选眼角吊起、妆容阴郁的模特；有中国模特在代言国际品牌时，配合化妆师刻意营造“阴间风”造型；影视作品中出现的角色妆容，也让人联想到早年西方刻板印象中的“丑陋中国人”。这种现象之所以激起舆论反弹，不在于国人讨厌“小眼睛”，而在于这种小眼睛不是自然的丹凤眼，而是经过刻意丑化的形象。

 

换句话说，中国人并不歧视小眼睛。相反，历史上“丹凤眼”常被视为俊美的象征。但当这种眼睛被化妆成“阴森、病态、奴性”的样子，并在国际舞台上反复出现时，中国人敏锐地意识到，这是西方审美在塑造和固化中国人丑陋形象。

 

近日，瑞士手表品牌Swatch因广告中出现“眯眯眼”元素而遭到网友批评，被质疑“辱华”。我们不妨从几个角度看待。Swatch作为国际品牌，广告元素由全球市场部统一设计。他们可能并非刻意“辱华”，而是出于追求“独特东方风格”的考虑，选用了某种眼部造型。问题在于：在西方语境下，眯眯眼早已是“辱亚”的固定符号。广告团队要么是无知，要么是轻率，反映出文化敏感度的严重缺失。

 

在全球化商业环境中，大品牌有义务理解和尊重不同文化的禁忌。比如，耐克不会在穆斯林市场推出印有“真主”字样的鞋子；同理，Swatch也不能以“我们没恶意”为由推脱。在语境已经明确的情况下，是否有恶意已不重要，效果才是关键。

 

有些声音认为国人“小题大做”。但设想一下，如果一家中国品牌在广告中模仿黑人“厚嘴唇”的漫画形象，会不会立刻在欧美社会引发轩然大波？答案不言而喻。西方人绝不会容忍对自己族群的侮辱符号，中国人当然也没有理由对“眯眯眼”置若罔闻。

 

不可忽视的是，部分模特和广告公司可能故意迎合这种“恶意审美”，因为在国际时尚圈，这样的“东方丑陋形象”更容易被看见、被炒作、被获奖。这背后不仅是文化偏见，也是资本逐利的逻辑。Swatch的失误，折射出的是跨国公司如何在文化差异中掉以轻心，最终自食其果。

 

辱华符号如果不反击，就会逐渐被“正常化”。今天的沉默，意味着明天的屈辱会更肆无忌惮。中国文化中小眼睛、丹凤眼自有其美感。反对“眯眯眼”辱华，并不是否定小眼睛之美，而是拒绝丑化与歧视。无论Swatch是否有意，他们都必须吸取教训。就像品牌不能在西方市场轻易触碰大屠杀、殖民等敏感话题，在中国市场，也必须尊重我们的历史与集体记忆。舆论场上总有人把“反对辱华眯眯眼”曲解为“国人歧视小眼睛”。这是典型的“群众斗群众”伎俩。真正的矛头应该指向歧视符号，而不是我们自己的外貌特征。

 

眯眯眼并不是一个简单的造型问题，而是牵扯到历史屈辱、文化定义权、国际话语权的符号战。Swatch事件让我们再次看到：在全球化背景下，文化敏感度并不是“可有可无的修辞”，而是企业能否立足市场的硬实力。对中国人而言，坚持对辱华符号说“不”，不是玻璃心，而是文化自信的表现。Swatch也好，其他品牌也罢，这堂“文化敏感度”的课，都值得反复咀嚼。




更多我的博客文章>>>