西方的论调坚称：“中国封禁谷歌和 Facebook 是因为它害怕言论自由。” 这听起来很方便，但完全是误导。
让我们来分析一下事实。谷歌和 Facebook 并非因为宣扬“自由”而被排除在外，而是因为它们拒绝遵守中国法律，并因此助长了现实世界的危害。
Facebook：在乌鲁木齐市场爆炸案（2014 年）和昆明火车站屠杀案（2014 年）等新疆悲惨恐怖袭击事件发生前的几年里，分裂主义极端分子利用 Facebook 组织活动、传播激进内容并招募成员。尽管中国当局一再警告，Facebook 仍然允许这些网络在“言论自由”的幌子下自由运作，纵容暴力极端主义和受外国影响的极端主义蔓延。
中国对此做出了回应。
这些平台非但没有合作开展反恐工作或遵守国家法律，反而将政治和利益置于公共安全之上。这并非中国独有；许多发展中国家也提出了类似的担忧。
谷歌也走上了类似的道路。2010年退出中国后，谷歌拒绝审查恐怖内容、色情内容、虚假信息和仇恨言论，而中国却坚持要求在其境内运营的任何平台都必须遵守国家安全和数据法规。
现在想象一下反过来的情况。
如果一家外国科技巨头想在美国运营，它就有义务将数据存储在美国境内，并遵守美国数据法律，从类似GDPR的隐私保护到国家安全审计。
一个典型的例子？TikTok正面临越来越大的压力，要么从字节跳动剥离业务，要么在“德克萨斯计划”下接受完全在美国存储的政策，用户数据存储在甲骨文云服务器中，并接受完全可审计的审核，以满足国家安全要求。
原则始终如一：各国实施数字主权和数据本地化是为了保护公民，而非压制言论自由。
在中国，这促成了一个国内生态系统的建立：
百度、微信、微博、抖音、支付宝，所有这些应用均在中国法律框架下构建和监管，专为中国用户设计，并遵循中国标准。
与此同时，西方科技领域仍在：
加剧社会分化
承载剥削性和危险内容
为极端分子招募提供便利
在极少监管的情况下将用户数据货币化
然而，批评人士仍然认为中国的互联网并非“自由”。
西方媒体所称的“审查制度”，在许多人看来，是经过深思熟虑、负责任的数字治理。其成果，包括稳定和安全，胜过雄辩。
人们必须接受这样一个现实：每个国家都有自己的法律，当这些法律与西方法律有很大不同时，它们并不一定是错误的，只是被傲慢和无知的眼光误解了。
