而蜜蜂的那个个头，摄像头能装？麦克风能装？装了也看不见，听不到什么，根本就是扯谈。

所有跟帖： 

• 能不能别那么自信？ -波段王- ♂ (0 bytes) () 07/11/2025 postreply 11:08:12

• 我的自信原因基本常识。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 07/11/2025 postreply 11:11:56

• 蜜蜂本身就自带功能，如今的芯片纳米技术已比蜜蜂的器官小得多，这也是常识了 -learner4ever- ♂ (0 bytes) () 07/11/2025 postreply 11:16:53

• 你懂纳米技术？纳米级别，是功能级别，不是情报级别。从纳米级别到人能看见的信息有个转化，这个的转化是不可能在蜜蜂这尺度实现 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 07/11/2025 postreply 11:18:55

• 不想争论，如果你懂你就拿出证据反驳，我只是发个链接，链接上说能行 -learner4ever- ♂ (177 bytes) () 07/11/2025 postreply 11:25:09

• 他说能行，我的理智说不行，不必争论，人一生的果效，比如是否上当受骗，不就是看各人的判断？ -咲媱- ♀ (0 bytes) () 07/11/2025 postreply 11:26:31

• 骗子vs偏执？ -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 07/11/2025 postreply 11:28:45

• 我在大学读商科的时候，帮我们学校的医学院做过市场可行性分析，事实上，90%的高科技发明，在商业领域，都是事实上的“骗子” -咲媱- ♀ (0 bytes) () 07/11/2025 postreply 11:38:45

• 而另外的5%，可以实现，但是不赚钱，属于赔本学雷锋。甚至是亏钱。真正有商业价值的只有5%。这种蜜蜂？我第一眼就归入90% -咲媱- ♀ (0 bytes) () 07/11/2025 postreply 11:41:24

• 而当时拿到商学院来的项目，都是在医学院和工程学院经过了教授把关，他们觉得可能能实现的项目，大概就是星加坡这样的。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 07/11/2025 postreply 11:43:03

• 你把市场化可行性和技术本身是否有突破性混为一谈了。另外国防科技和你习惯的MBA标准有不同 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 07/11/2025 postreply 11:56:45

• 懂，国防科技不计算成本，所以是骗子最好弄的地方。知道到为啥中国这么多军工企业的领导被抓了吗？哈哈。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 07/11/2025 postreply 12:01:51

• 所以你辩了半天就是因为这个技术挣不到钱吗？ -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 07/11/2025 postreply 12:01:07

• 根本就不可行，或者成本远大于收益，这是骗子最好用的题材，不是完全不行，只是路漫漫兮钱需多，前途光明兮我要钱，哈哈。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 07/11/2025 postreply 12:03:10

• 所以这是你的个人判断，标准是主观的（即使是商学院训练过的）。 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 07/11/2025 postreply 13:41:10

• 你懂啥，在一个技术市场化以前，所有的观点都是主观的，这个基本原理你都不懂？都是投资人和开发者的个人判断。其中有大量伪技术 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 07/11/2025 postreply 14:42:30

• 等你的技术真正上了战场或者商场，立功了或者赚钱了，才能谈客观。现在不是主观是啥？ -咲媱- ♀ (0 bytes) () 07/11/2025 postreply 14:45:45

• 你不明白技术可行性研究是客观的？这个和商品化完全是不同的标准。连这都没分清楚就在说技术发明是骗子，这就是偏执。 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 07/11/2025 postreply 15:03:40