所以整个就是混乱闹剧， 源自玩弄政治不守法理的高院

所有跟帖： 

• 不是玩弄政治，而是最高法不想做这个行政令是否合宪的裁决。 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 12:41:10

• 释宪是高院职责。即使怕政治责任不想释宪， 也不应逆转联邦法官判案范围造成更大混乱， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 12:46:44

• 这个裁决不能说没道理。因不是所有联邦地区法官都支持WA，MD，MA法院裁决，一个法院发全国性禁令就剥夺了其他法官的裁决权 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 13:09:32

• 要看判决的context，结果很明显造成国家面临混乱， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 13:12:13

• 就是说法官做的是错了，但既不牵涉行政令的对错也不提供法官应该怎么做？那是不是法官的禁制令在自己州内就可以有效呢？ -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 14:09:53

• 在那个法院司法辖区里有效。大的州有几个司法辖区，加州就有北区，中区和南区三个司法辖区。巡回上诉法院的辖区则包括若干个州 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 14:22:08

• 那就是法理上的混乱。同一个联邦法， 不同地区可以有相反的解释， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 14:25:42

• 可以养活更多的律所了，部分的抵消AI的影响 ：） -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 14:30:50